Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-8258/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-116394/11-19-188

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-116394/11-19-188 судьи Хайло Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ершовой Ларисы Александровны (156000, г. Кострома, ул. Островского, д.36, кв.4)

к ФГУ ФИПС, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третьи лица ООО "ОВК", ООО "ТИОС"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Зиновенко Е.В. по дов. от 19.12.2011;

от ответчиков: ФГУ ФИПС, Слепенков А.С. по дов. от 12.08.2011;

Роспатент, Слепенков А.С. по дов. от 05.10.2011;

от третьих лиц: ООО "ОВК", Шишкова Е.М. по дов. от 12.01.2012;

ООО "ТИОС", Шишкова Е.М. по дов. от 08.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 индивидуальному предпринимателю Ершовой Л.А. (далее - ИП Ершова Л.А.) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения коллегии по результатам рассмотрения поданного возражения, вынесенное отделением N 9 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС), об отказе в регистрации словесного обозначения "ПЛАНЕТА СУМОК" по заявке N 2009724536, дата обращения 05.05.2011, дата коллегии 11.06.2011, дата утверждения 30.08.2011, заявитель Ершова Л.А., а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, зарегистрировать в качестве правообладателя товарного знака "ПЛАНЕТА СУМОК" в отношении заявленных услуг 35 класса МКТУ по заявке N 2009724536 ИП Ершову Ларису Александровну.

ИП Ершова Л.А. не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так же судом допущены нарушения норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель ИП Ершовой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в соответствии с Методическими рекомендациями под однородными товарами понимаются товары, которые одинаковы во всех своих частях, состоящие из одинаковых частей; одинаковые, похожие на другие; имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, а также взаимозаменяемые. Соответственно, таким товарам могут сопутствовать только товары, которые дополняют и/или образуют вместе с ним единый комплект.

Отмечает, что любое производство подразумевает реализацию, но не обязательно услуги магазина должны называться, так же как и производство товаров.

Пояснил, что правообладатель противопоставленного знака не выпускает товары и не маркирует их в установленном законодательством порядке.

Обращает внимание на то, что поскольку правообладатель не зарегистрировал свое обозначение в отношении услуг 35 класса, то, соответственно, не нуждается в данном наименовании для услуг 35 класса.

Представитель ФИПС и Роспатента в судебном заседании высказал единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что производство товаров непосредственно связано с их реализацией, в связи с чем услуги 35 класса МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана оспариваемого обозначения, и товары иных классов МКТУ, относительно которых был зарегистрирован противопоставленный товарный знак, очевидным образом, являются однородными.

Пояснил, что при установлении однородности товаров/услуг помимо основных критериев однородности должны учитываться и дополнительные признаки однородности такие, как взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и др.

Представитель третьих лиц в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ответчиков, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Ершова Л.А. обратилась в Роспатент с заявкой N 2009724536 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "ПЛАНЕТА СУМОК", в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ:

"Продвижение товаров (для третьих лиц); Услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); Магазины оптовой и розничной торговли; Демонстрация товаров; Продвижение товаров; услуги снабженческие для третьих лиц, магазины оптовой и розничной торговли в отношении следующих товаров: Изделия из кожи и имитации кожи; Дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца, трости; хлысты; Галантерея; Бумажники; Бумажники из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Бумажники для визитных карточек; Брелоки из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Визитницы из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Зонты; Зонты солнечные; Зажимы для денег; Изделия для документов [кожгалантерея]; Кожгалантерея; Кошельки; Кошельки из металлических колечек; Кошельки из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Обложки из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Папки; Папки для нот; Перчатки; Перчатки женские и мужские из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Портфели для документов из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; портфели мужские и женские для документов; Портфели мужские и женские; Полонтины; Помочи; Подтяжки; Платки; Ранцы; Ремни из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Ремешки кожаные; Рюкзаки; Саквояжи; Сумки; Сумки для альпинистов; Сумки для дорожных наборов кожаные; Сумки для ношения детей; Сумки для одежды дорожные; Сумки женские; Сумки женские из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Сумки мужские из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Сумки на колесах; Сумки пляжные; Сумки спортивные; Сумки туристские; Сумки хозяйственные; Сумки школьные; Сундуки дорожные; Сундуки из кожи или кожкартона; Сувениры из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Трости; Трости для зонтов; Футляры для ключей [кожаные изделия]; Чемоданы; Чемоданы плоские; Чемоданы плоские для документов; Чехлы для дождевых зонтов; Чехлы для документов из кожи, кожезаменителя, текстиля и других материалов; Шарфы; фирменный магазин по торговле товарами указанными выше; Фирменный магазин по торговле товарами галантереи и кожгалантереи".

Заявленное обозначение является комбинированным и представляет собой горизонтально-ориентированную плашку, в левой части которой выполнено схематическое изображение глобуса, от которого с частичным наложением на него расположен словесный элемент "ПЛАНЕТА СУМОК" (буква "П" на фоне глобуса). Словесный элемент выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Противопоставленный товарный знак со словесным элементом "Планета СУМОК" по свидетельству N 305080, с приоритетом от 14.12.2004 является комбинированным и содержит словесный элемент "Планета СУМОК", буква "О" которого выполнена в виде стилизованного изображения глобуса. Словесный элемент выполнен стандартным шрифтом строчными и заглавными буквами русского языка. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 18, 25 и 26 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Решением Роспатента от 08.02.2011, вынесенным по результатам экспертизы ФИПС, в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2009724536 ИП Ершовой Л.А.было отказано на основании п.6 ст.1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом "Планета СУМОК" по свидетельству N 305080, обладающим более ранним приоритетом относительно однородных товаров/услуг от 14.12.2004, зарегистрированных на ООО "ОВК".

21.04.2011 ИП Ершова Л.А. обратилась в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака от 08.02.2011.

Решением Роспатента от 30.08.2011 в удовлетворении возражений отказано; решение Роспатента от 08.02.2011 оставлено в силе.

В решении Роспатент указал на правомерность вывода экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям п.6 ст.1483 ГК РФ, поскольку установлено сходство сопоставляемых обозначений и однородность услуг 35 класса МКТУ товарам 18, 25 и 26 классов МКТУ; заявленное обозначение "Планета СУМОК" и противопоставленный ему знак "Планета СУМОК" являются сходными до степени смешения в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Ершовой Л.А. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.6 ст.1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 и зарегистрированных в Министерстве юстиции 25.03.2003 N 4322 (далее по тексту - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При этом исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака установлено Роспатентом и сторонами не оспаривается.

Анализируя основания принятия оспариваемого решения Роспатента, суд обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае Роспатент правомерно пришел к выводу о том, что услуги 35 класса МКТУ связаны с товарами 18, 25, 26 классов МКТУ и с учетом вышеизложенных обстоятельств (высокая степень сходства сравниваемых товарных знаков), указанные товары и услуги являются однородными.

При этом, суд руководствовался тем, что согласно п.14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материалов, из которых они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Согласно п.3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации) степень однородности товаров/услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров/услуг, которые должны рассматриваться как однородные.

В соответствии с п.3.7 Методических рекомендаций в ситуации, когда заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак (обозначение) являются тождественными или незначительно отличаются друг от друга, то есть почти тождественны, однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что указанные заявителем в перечне услуги магазинов оптовой и розничной торговли прямо соотнесены с реализацией товаров 18 класса МКТУ, для которых была предоставлена правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству N 305080 ("...сумки для альпинистов, сумки для дорожных наборов кожаные, сумки для ношения детей, умки женские, сумки на колесах, сумки для одежды дорожные, сумки женские и др.").

При этом, суд обоснованно отметил, что поскольку сфера производства товаров тесно связана со сферой их реализации, то услуги 35 класса МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана оспариваемого обозначения, и товары 18, 25, 26 классов МКТУ, относительно которых был зарегистрирован противопоставленный товарный знак N 305080, очевидным образом, являются однородными.

Оценивая доводы заявителя о том, что законодательство не содержат такого признака однородности товаров/услуг как сопутствующие товары/услуги, суд правомерно обратил внимание на то, что перечень признаков однородности товаров/услуг, установленный действующим законодательством, не является исчерпывающим.

При установлении однородности товаров/услуг неправомерно ограничиваться анализом основных критериев однородности (принадлежность к одному роду (виду), назначение товаров/услуг и др.). Должны учитываться и дополнительные признаки однородности такие, как взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и др.

С учетом изложенного, обжалуемое решение принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции послуживших основанием для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-116394/11-19-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова