Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-5226/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А56-69402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Цымбал О.Ф. по доверенности от 10.01.2012 N 4;

от ответчика: Суворов Ю.А. - директор.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5226/2012) Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Центр Спортивной подготовки сборных команд Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-69402/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Центр Спортивной подготовки сборных команд Ленинградской области"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Центр Спортивной подготовки сборных команд Ленинградской области" (ИНН 7817042480, местонахождение: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Им. Морозова пгт, ул. Чекалова, д. 3, лит. А) (далее - ответчик, Учреждение) страховых взносов и пени в общей сумме 42 950 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 31.01.2012 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Фонд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка реестра поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в ходе, которой установлено, что в соответствии с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Учреждению надлежало уплатить 36 886 руб. страховых взносов за 2009 год, в том числе: 27 166 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и 9 720 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Учреждением не исполнена, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) на указанную задолженность за период с 01.01.2009 по 14.05.2011 начислены пени в сумме 6 064 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 069 руб. и на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 995 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на образовавшуюся недоимку за 2009 год на сумму 36 886 руб. и пени в сумме 6 094 руб. Фондом в адрес Учреждения было направлено требование от 17.05.2011 N 549447.

Срок для его добровольного исполнения указанного требования определен до 04.06.202011.

В связи с неисполнением Учреждением в установленный срок названного требования, а также с учетом положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2010 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Фонд обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие недоимки за 2009 год и пеней во взыскиваемой сумме доказано материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, установил, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01 января 2010 году вступил в силу Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которым установлен внесудебный порядок взыскания обязательных платежей.

Частью 1 статьи 60 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Таким образом, взыскание недоимки за 2009 год должно осуществляться в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ, а при ее исчислении и уплате необходимо руководствоваться порядком, действующим до дня вступления в силу данного федерального закона.

Порядок исчисления суммы страховых взносов до вступления в силу Закона N 212-ФЗ был установлен Законом N 167-ФЗ.

По мнению Учреждения, у ответчика отсутствует недоимка по страховым взносам и пеням за 2009 год.

Согласно представленному при рассмотрении апелляционной жалобы протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.02.2010 N 004922 действительно следует, что по состоянию на 15.02.2010 у Учреждения за 2009 год имеется переплата в общем размере 104 900 руб., из которых 78 731 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 26 169 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно справке N 834 от 07.12.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций, предпринимателей без образования юридического лица, физических лиц, справке N 1294 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2011, выданных ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 777 по состоянию на 21.02.2011 с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области недоимки по страховым взносам на выплаты страховой части пенсии и страховых взносов на выплаты накопительной части пенсии нет, а есть переплата в размере 1 942 руб. 47 коп. (л.д. 58 -76).

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд в данном случае не доказал наличие у Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также правовые основания для начисления пени при наличии переплаты.

Как предусматривает часть 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Поскольку в данном случае Фонд не доказал факт наличия у Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, то апелляционная инстанция считает, что требование заявителя о взыскании с ответчика 36 886 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 6 064 руб. пени не подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Фонду.

Вместе с тем, довод Учреждения о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.

В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщен "возврат почтового отправления" (л.д. 45), направленный ответчику по юридическому адресу.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на, почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Центр Спортивной подготовки сборных команд Ленинградской области" является 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Им. Морозова пгт, ул. Чекалова, д. 3, лит. А.

Таким образом, следует признать, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-69402/2011 отменить.

В удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова