Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 17АП-3739/12

г. Пермь

12 мая 2012 г.

Дело N А60-3249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "УралЭнергоСтрой") (ОГРН 1116658001844, ИНН 6658376846): представители не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "УралЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года

по делу N А60-3249/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "УралЭнергоСтрой"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "УралЭнергоСтрой" (далее - ЗАО "УралЭнергоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение) от 23.12.2011 N 62-11-610/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.03.2012 (резолютивная часть решения оглашена 06.03.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, возражения на жалобу приведены в отзыве, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УралЭнергоСтрой" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 07.02.2011, ОГРН 1116658001844.

При проведении прокуратурой Свердловской области проверки соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг установлен факт нарушения Обществом требований ст. ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4 пз/н, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов на государственную регистрацию выпуска акций, что послужило основанием для вынесения прокуратурой в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2011 (л.д.14-16).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, направленного по подведомственности в Региональное отделение в соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ, административным органом 23.12.2011 вынесено постановление N 62-11-610/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.17. КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 9-11).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и нарушений процедуры административного производства, судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 Закона N 39-ФЗ, согласно которой процедура эмиссии включает в себя этапы: принятия решения о размещении эмиссионных ценных бумаг (1); утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (2); государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (3); размещение эмиссионных ценных бумаг (4); государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (5).

Согласно ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, разрабатывает и утверждает единые требования к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами (п. 3 ст.42 Закона N 39-ФЗ).

Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) (постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, от 29.08.2011 N 717).

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Государственная регистрация Общества произведена 07.02.2011, соответственно документы на государственную регистрацию выпуска акций должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 07.03.2011; данная обязанность была исполнена Обществом 11.11.2011.

Таким образом, в бездействии эмитента реализовано событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, тем самым были нарушены требования вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает состав административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности доказанным. Данный факт Обществом не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Довод Общества об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно действующий на момент совершения правонарушения редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обществом не исполнена обязанность по представлению документов до 07.03.2011, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено административным органом 23.12.2011, то есть в пределах установленного годичного срока давности.

При определении меры наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества о том, что установленное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и не причинило ущерб охраняемым общественным отношениям, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанности по направлению документов на государственную регистрацию, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года по делу N А60-3249/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УралЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова