г. Санкт-Петербург |
|
16 мая 2012 г. |
Дело N А42-9070/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Октябрьское ЖЭУ"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2012
по делу N А42-9070/2011 (судья Тарасова А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "Октябрьское ЖЭУ"
о взыскании 8 501 268,74 руб.
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 04.04.2012 по делу N А42-9070/2011.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8994/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.965 ГК РФ.
...
В порядке ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
...
Причинитель вреда предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ)."
Номер дела в первой инстанции: А42-9070/2011
Истец: ОАО "Мурманская ТЭЦ"
Ответчик: ООО "Октябрьское ЖЭУ"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6024/12
16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9945/12
16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8994/12
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-9070/11