Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 20АП-882/12

г. Тула

14 мая 2012 г.

Дело N А68-7245/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Агропривод", общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес", Ситникова Анатолия Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2012 года по делу N А68-7245/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Ситникова Ан.Ал., Ситникова Ал.Ан., Сычёва Б.Н., Гомозовой Т.Б. к ЗАО "Агропривод", ООО "Промбизнес", третьи лица: Управление Росреестра по Тульской области, Ральянов В.А., ООО "Магнат", ООО "ПромИнвест", о признании недействительными двух договоров купли - продажи.

В заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Акционеры ЗАО "Агропривод" Ситников А.А., Ситников А.А., Сычев Б.Н., Гомозова Т.Б. (далее - истцы) обратились к ЗАО "Агропривод", ООО "Промбизнес" с иском о признании сделок купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка недействительными, как совершенных с нарушением ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (по признаку крупности и злоупотребления со стороны исполнительного органа общества).

Решением от 31.12.2010 в иске отказано в связи с недоказанностью ущерба и нарушения прав общества и акционеров.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой об отмене судебного акта и отказе в иске.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 отменено. В иске отказано. С истцов в солидарном порядке в пользу ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении части судебных издержек по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЗАО "Агропривод" в лице конкурсного управляющего по платежному поручению от 26.03.2012 N 28 на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 20 000 руб. в счет проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы по делу.

С учетом того, что экспертиза проведена, апелляционная жалоба ЗАО "Агропривод" удовлетворена в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 106, 110 АПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с истцов в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Ситникова А.А., Ситникова А.А., Сычева Б.Н., Гомозовой Т.Б. солидарно в пользу ЗАО "Агропривод" 20 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева