Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-4252/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А56-46548/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский завод" (ОГРН 1027800509000; адрес: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, 16)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012. г. г.

по делу N А56-46548/2011(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Новые Электронные Технологии" (ООО "НЭТ")

к ОАО "Балтийский завод"

о взыскании 220 500 руб.

установил:

ОАО "Балтийский завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 г. данная жалоба была оставлена без движения до 12.05.2012 г. ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ОАО "Балтийский завод" к производству, было отправлено судом 11.04.2012 г. (заказное письмо N 99931) и получено подателем жалобы в пределах срока, предоставленного судом, а именно 25.04.2012 г. что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России".

С учетом размещения сведений о судебном акте и его содержания на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.04.2012 г. во взаимосвязи с изложенной нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из того обстоятельства, что ОАО "Балтийский завод" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4252/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на одном листе; конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина