Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КГ-А41/7751-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды телефонной кабельной сети и задолженности по арендной плате по договору аренды телекоммуникационного оборудования, суд установил, что истец ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, а доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КГ-А41/7751-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Городская телефонная сеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гибкие Телекоммуникационные сети" (далее - Общество) о взыскании 167.212 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды телефонной кабельной сети от 07.12.2005 г. N 13/12-07, 858.072 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды телекоммуникационного оборудования от 07.12.2005 г. N 13/12-06.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством г. Краснознаменска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 г. с ООО "Гибкие Телекоммуникационные сети" в пользу Предприятия взыскан 1.025.285 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате. Суд указал на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Гибкие Телекоммуникационные сети" просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, а также неправильное применение ст.ст. 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами 07.12.2005 г. заключен договор аренды N 13/12-07 телефонной кабельной сети МУП "ГТС" г. Краснознаменска, по которому Предприятие передало, а Общество приняло во временное пользование сети и обязалось оплачивать арендную плату в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным по платежному поручению на основании счета истца путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца. Арендная плата в месяц установлена протоколом согласования цен в размере 566.822 руб. 91 коп., включая НДС в год, и 47.235 руб. 24 коп., включая НДС в месяц. Пунктом 7.3 договора предусмотрено его обязательное согласование с Комитетом. По акту приема-передачи от 01.04.2006 г. сети были переданы ответчику.

По договору от 07.12.2005 г. N 13/12-06 ответчику в аренду телекоммуникационное оборудование, расположенное по адресам указанным в договоре (приложение N 1). Стоимость аренды определена в приложении N 3 и составляет 3.246.026 руб. 09 коп. в год и 270.502 руб. 17 коп, включая НДС в месяц. Указанный договор также подлежал обязательному согласованию с Комитетом. По акту приема-передачи оборудование, указанное в приложении N 1, было передано ответчику 01.04.2006 г.

Впоследствии 08.12.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/2 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 23. Данный договор был согласован с Комитетом.

Суд установил, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои договорные обязательства.

За первое полугодие 2006 г. задолженность по арендной плате составила 1.025.285 руб. 62 коп. Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 15.03.2006 г. к договору аренды телекоммуникационного оборудования от 07.12.2005 г. N 13/12-06 изменены условия об арендной плате, и денежные средства от абонентов за оказание услуг телефонной связи поступали на счета арендодателя, а Общество только обслуживало оборудование, был исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным. Оценив условия дополнительного соглашения от 15.03.2006 г., суд признал его незаключенным, поскольку оно не было согласовано с Комитетом, как это предусмотрено п. 7.3 договора аренды.

Суд установил, что денежные средства от абонентов за оказание услуг телефонной связи поступали на расчетный счет истца до 01.04.2006 г., т.е. до фактической передачи в аренду имущества. Начисления за услуги телефонной связи, в т.ч. абонентская плата, в период с 01.04.2006 г. по 25.07.2006 г. истцом не проводились. В данный период услуги телефонной связи оказывал ответчик.

Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется. Выводы суда о наличии задолженности по арендной плате соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 5 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21585/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гибкие Телекоммуникационные сети" - без удовлетворения.