Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 13АП-4598/12

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 г.

Дело N А56-7650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: представитель Метцгер С.И. по доверенности от 16.04.2012 N 29;

от заинтересованного лица: представитель Оруджиев Э.В. по дов. от 20.20.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4598/2012) ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-3") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-7650/2012 (судья Стрельчук) о принятии предварительных обеспечительных мер, принятое

по заявлению ЗАО "Энергия-Сервис" (ОГРН 1027802482817, адрес: 195197, Санкт-

Петербург, Кондратьевский пр., 15, литер А)

о принятии предварительных мер по обеспечению иска

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергия-Сервис" (далее - заявитель, принципал, ЗАО "Энергия-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному банку "Банк ВТБ" (далее - гарант, ОАО "Банк ВТБ") совершать выплаты по предъявленным к исполнению банковским гарантиям N 14877/1 от 18.09.2009, N 77702/3290 от 08.06.2010, N 77706/4404 от 27.07.2010, N 77706/4403 от 27.07.2010 N 77706/4406 от 27.07.2010, N 77706/4402 от 27.07.2010, принципалом по которым является заявитель.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 заявление ЗАО "Энергия-Сервис" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

ОАО "Банк ВТБ" запрещено совершать выплаты по предъявленным к исполнению банковским гарантиям N 14877/1 от 18.09.2009, N 77702/3290 от 08.06.2010, N 77706/4404 от 27.07.2010, N 77706/4403 от 27.07.2010 N 77706/4406 от 27.07.2010, N 77706/4402 от 27.07.2010, принципалом по которым является ЗАО "Энергия-Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - бенефициар, заинтересованное лицо, ОАО "ОГК-3") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку принятие данных обеспечительных мер лишают ОАО "ОГК-3" права на получение от ОАО "Банк ВТБ" денежных средств по банковским гарантиям.

ООО "Энергия-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Энергия-Сервис" и ОАО "ОГК-3" остались на заявленных ранее позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из представленных документов, между заявителем и открытым акционерным обществом "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" заключен договор от 10.09.2009 N 01-ОРиИ-0884-09 (далее - договор N 01-ОРиИ-0884-09), согласно условиям которого заявитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому перевооружению энергоблока на Гусиноозерской ГРЭС.

В соответствии с пунктами 19.4 и 19.5 договора N 01-ОРиИ-0884-09 заявитель предоставил заинтересованному лицу банковские гарантии на сумму 1278162948 руб. со сроком действия по 14.02.2012.

09.02.2012 заинтересованное лицо предъявило к ОАО "Банк ВТБ" требование об уплате по указанным банковским гарантиям денежных средств в общей сумме 740 217 044,23 руб.

Посчитав свои права нарушенными, закрытое акционерное общество "Энергия-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер от 14.02.2012 N 212/0310 заявителем представлены мотивированные доводы, свидетельствующие об обоснованности заявленного требования; доказано, что непринятие обеспечительных мер, заключающихся в запрете гаранту совершения выплат по предъявленным к исполнению банковским гарантиям способно причинить принципалу значительный имущественный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что принятые предварительные обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишают его права на получение от гаранта денежных средств по банковским гарантиям, несостоятельна, так как при этом ОАО "ОГК-3" не учитывает такие характеристики предварительных обеспечительных мер как их срочность, временный характер и условность.

При принятии обеспечительных мер судом не решается вопрос об исполнении обязательств по банковским гарантиям, а обеспечивается баланс имущественных интересов участников арбитражного процесса.

Временный характер принятых обеспечительных мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, а также зависимостью от необходимости совершения ЗАО "Энергия-Сервис" определенных процессуальных действий, о чем указано в резолютивной части обжалуемого определения.

Не может также быть принят во внимание довод заявителя о том, что принятие предварительных обеспечительных мер осуществлено судом по заявлению лица, не имеющего по закону каких-либо прав решать вопрос об исполнении требований о выплате по банковским гарантиям.

Предъявление заявителем к исполнению банковских гарантий непосредственно затрагивает имущественные интересы принципала, так как в силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации их исполнение гарантом может служить основанием для предъявления регрессных требований гаранта к принципалу.

Апелляционным судом установлено, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, имеющимся на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и соответствуют рекомендациям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о принятии предварительных мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-7650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова