Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 11АП-4101/12

г. Самара

14 мая 2012 г.

Дело N А65-11688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Константа" - не явились, извещены;

от ответчика ООО фирма "Свей" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, принятое по делу NА65-11688/2009 судьей Крыловым Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: 1657056273, ОГРН: 1051676004247), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (ИНН: 1654033479, ОГРН: 1021602848794), г. Казань,

о расторжении договора инвестирования на реализацию инвестиционного проекта от 25.08.2006 года и о взыскании 3 159 701 руб. 40 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г. Казань о расторжении договора инвестирования на реализацию инвестиционного проекта от 25.08.2006 года и о взыскании 3 159 701 рубль 40 копеек убытков в виде стоимости недополученной площади по договору от 25 августа 2006 года.

Судом в данном решении не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы. Также от истца 08.12.11 г. поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение первоначальной экспертизы в сумме 120 000 руб. (вх. N 12669).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по делу N А65-11688/2009 распределены расходы на проведение повторной судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ООО "Константа" в пользу ООО Фирма "Свей" взысканы 13 351 руб. 80 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов за проведение первоначальной экспертизы в сумме 120 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Константа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое дополнительное решение незаконным и необоснованным, просит дополнительное решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что результаты экспертизы не имели значение при принятии решения. Кроме того, дополнительное решение принято после вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы на предмет определения объемов и стоимости выполненных истцом подготовительных, земляных и строительно-монтажных работ на объекте: семисекционный жилой дом по ул. 3. Космодемьянская/ Фукса, д. 2/6, в г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 года, после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 776 191 руб. 02 коп. убытков, распределены расходы по оплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.10 г. были распределены судебные расходы за проведение по делу судебной экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" взыскано 105 434 руб. 93 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Арбитражным судом Республики Татарстан после вступления в законную силу определения от 11.05.10 г. был выдан исполнительный лист серия АС 001855314 от 21.06.10 г., направлен в адрес истца, и получен последним, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 года и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика повторной судебной экспертизы, в том числе на предмет определения того, подтверждается ли выполнение ответчиком работ на сумму 2 449 306 рублей 24 копейки, а также качества выполненных истцом части работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 года, после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.11 г. были частично удовлетворены исковые требования, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" взыскано 2 776 191 руб. 02 коп. убытков, в остальной части иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 985 руб. 14 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Константа" доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 313 руб. 37 коп.

Судом в данном решении не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы., а также от истца 08.12.11 г. поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение первоначальной экспертизы в сумме 120 000 руб. (вх. N 12669).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано разрешил вопросы о распределении расходов, указав, что они относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего.

Оплата услуг экспертов за проведение повторной экспертизы в рамках арбитражного дела была произведена ООО "НК "Бизнес Проперти" за ответчика в общей сумме 110 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о распределении судебных расходов за проведение первоначальной экспертизы в сумме 120 000 руб., т.к. судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист не был отменен, также у суда отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства по исполнительному листу АС 001855314.

Довод заявителя жалобы не принимается апелляционным судом, поскольку процессуальное нарушение судом порядка принятия дополнительного решения до вступления основного решения в законную силу не привело и не могло привести к незаконному решению, в связи с чем не может являться безусловным основанием к отмене дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Константа" и определение суда о назначении судебного разбирательства по вопросу принятия дополнительного решения приняты в установленный законом срок до вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял дополнительное решение, а потому апелляционная жалоба ООО "Константа" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по делу N А65-11688/2009.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по делу N А65-11688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: 1657056273, ОГРН: 1051676004247), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев