Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 20АП-5830/11

г. Тула

16 мая 2012 г.

Дело N А62-5009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1026700670149; ИНН 6714021825) к "TADEX" IZDEBSKI TADEUSZ ("Тадекс" Издебски Тадеуш; NIP 825-000-78-75); третье лицо: общество "СТИЛЬ" ("STIL" SP Z O.O.), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО "Магнат" - Киселёв И.С. (доверенность от 14.01.2011), Захаров С.Г. - директор (выписка из ЕГРЮЛ); от "TADEX" IZDEBSKI TADEUSZ - Дорченкова М.А. (доверенность от 21.12.2009); от третьего лица - не явились.

ООО "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к "TADEX" IZDEBSKI TADEUSZ ("Тадекс" Издебски Тадеуш) о взыскании (с учетом уточнений) 130 685,13 руб., в том числе: 125 420,07 руб. основного долга и 5 319,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за календарный период с 15.03.2010 по 29.09.2010.

К участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "СТИЛЬ" ("STIL" SP Z O.O.) (далее - общество "Стиль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С "TADEX" IZDEBSKI TADEUSZ ("Тадекс" Издебски Тадеуш) в пользу ООО "Магнат" взыскано 130 685,13 руб., в том числе: 125 420,07 руб. основного долга и 5 265,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 920,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобе о его отмене и отказе в иске. В обоснование своей позиции покупатель ссылается на отсутствие у него долга перед истцом, поскольку обязанность по уплате долга выполнена третьему лицу по договорам о переводе непогашенного долга. Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства в счет погашения долга перед истцом переводились им через общество "Стиль" в рамках договора о переводе долга.

Определением от 25.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, на основании п.п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку на момент вынесения решения от 30.09.2011 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении третьего лица - общества "Стиль".

По смыслу ст. 123 АПК РФ участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После вынесения решения в Арбитражный суд Смоленской области 06.12.2011 поступило процессуальное письмо участника общества "Стиль" о несогласии с иском. Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенной нормы, оценивает указанное письмо как доказательство извещенности третьего лица о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 15.05.2012 третье лицо своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2005 N 8 (далее - договор) на продажу нефтепродуктов (дизельного топлива) для автотранспорта покупателя в согласованном количестве, по условиям которого истец обязался заправлять дизельным топливом (далее - товар) автомобильный транспорт покупателя, а ответчик - оплатить данный товар в установленные договором сроки.

В порядке исполнения своих обязательств истец осуществил заправку автотранспорта ответчика на общую сумму 567 436,40 руб., общая стоимость приобретенного топлива сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2.5 раздела 2 договора покупатель своевременно организует перечисление финансовых средств на организацию отпуска дизельного топлива не позднее 14 банковских дней с момента получения счета/фактуры за выбранное топливо.

Истцом на основании ведомостей по передаче товара выставлены ответчику счета от 31.07.2009 N 445 на сумму 62 477,40 руб.; 31.08.2009 N 508 на сумму 72 471,00 руб.; 30.09.2009 N 566 на сумму 167 824,00 руб.; 31.10.2009 N 622 на сумму 110 670,00 руб.; 30.11.2009 N 676 на сумму 78 664,00 руб.; 31.12.2009 N 736 на сумму 56 628,00 руб.; 31.01.2010 N 41 на сумму 18 000,00 руб.; 28.02.2010 N 88 на сумму 702,00 руб. (л.д. 19-26).

В свою очередь, между истцом и обществом "Стиль" заключены договоры о переводе непогашенного долга от 10.08.2009 N 47; 03.09.2009 N 56; 02.10.2009 N 68; 12.11.2009 N 80; 15.01.2010 N 03; 01.02.2010 N 05, по условиям которых истец (цедент) передает обществу "Стиль" (цессионарий) в полном объеме свои права требования дебиторской задолженности.

Таким образом, из поставленного товара на сумму 567436,40 руб. истец уступил третьему лицу дебиторскую задолженность ответчика в размере 442 016,33 руб.

Поскольку в оставшейся части поставленная продукция не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку покупатель не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, то, в силу приведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию задолженность неоплаченной части товара.

Возражения ответчика и третьего лица сводятся к тому, что весь товар оплачен посредством исполнения третьему лицу обязательств по оплате, о чем между всеми участниками спорных отношений заключен договор о сотрудничестве и договор о переводе непогашенного долга.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств полной оплаты товара за спорный период.

Представленные ответчиком квитанции об оплате (т. 1, л.д. 92-96) не могут служить доказательством исполнения обязательств надлежащему кредитору в заявленной истцом части.

Из 567436,40 руб. истец уступил третьему лицу дебиторскую задолженность ответчика только в размере 442016,33 руб. В материалах дела нет доказательств уступки дебиторской задолженности ответчика в остальной части. Таким образом, ссылка ответчика на полную оплату долга несостоятельна, поскольку перечисление им третьему лицу денежных средств на сумму свыше 442016,33 руб. свидетельствует об исполнении требуемого по настоящему делу оставшейся части долга ненадлежащему кредитору, которому требование долга в спорной части не передавалось.

Кроме того, представленные ответчиком квитанции не содержат ни реквизитов договоров с ООО "Магнат", ни указаний на то, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств перед ООО "Магнат".

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности иска в части взыскания 125 420,07 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 29.09.2010 в размере 5 319,03 руб. Суд апелляционной инстанции, произведя арифметический расчет процентов, приходит к выводу об обоснованности требований в данной части в размере 5 265,06 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения гражданского-правовой ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 265,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина в размере 4 920,55 руб. в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10 078,83 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции третьего лица обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2011 по делу N А62-5009/2010 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с "TADEX" IZDEBSKI TADEUSZ ("Тадекс" Издебски Тадеуш; NIP 825-000-78-75) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" 125 420 руб. 70 коп. основного долга и 5 265 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 920 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" из федерального бюджета 10 078 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева