Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-3187/12

г. Пермь

15 мая 2012 г.

Дело N А71-10319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "ТИМ" Савинова Г.Н., определение от 28.08.2008; от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Сельскохозяйственная компания "Лодос",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2012 года, принятое судьей Нуртдиновой Л. А.,

по делу N А71-10319/2011

по иску ООО "Сельскохозяйственная компания "Лодос" (ОГРН 1041800144638, ИНН 1807901968)

к ООО "ТИМ" (ОГРН 1051801708530, ИНН 1833035056), Бусовикову Дмитрию Юрьевичу

о признании недействительными торгов и договоров уступки права требования,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008 по делу N А71-706/2008 ООО "ТИМ" (должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г. Н.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

ООО "СК "Лодос", являясь кредитором должника по текущим платежам, 09.09.2011 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных конкурсным управляющим должника 31.05.2011, признании недействительными договоров уступки права требования N 1 от 31.05.2011 и N 2 от 31.05.2011.

Решением суда от 08.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Лодос" с принятым судебным актом не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Полагает, что права требования реализованы ООО "ТИМ" по заниженной стоимости, а равно не соответствующей рыночной цене, сложившейся на территории Удмуртской Республики на дату отчуждения прав требования.

Также, по мнению заявителя, решение об утверждении предложения о продаже прав требований нарушило права и законные интересы кредиторов ООО "ТИМ", поскольку права требования в результате торгов были проданы по заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, нарушению интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "ТИМ" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2011 в газете "Коммерсантъ" N 77 на странице 37 было опубликовано объявление о продаже ООО "ТИМ" права требования взыскания задолженности с ООО "Сельскохозяйственная компания "Лодос" (л.д.84) следующего содержания: "Конкурсный управляющий ООО "Тим" (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Районная, 57, ИНН 1833035056, ОГРН 1051801708530) продает (утвержденное кредиторами 17.02.2011)

Лот N 1: Право требования к ООО СК "Лодос" - 4 800 000 руб. (80 % от требования 6 000 000 руб.), начальная цена 429 976,80 руб.

Лот N 2: Право требования к ООО СК "Лодос" - 57 792,86 руб., начальная цена 3 168 руб., и продает (утвержденное кредиторами 21.04.2011)

Лот N 3: Право требования к ООО СК "Лодос" - 1 200 000 руб. (20 % от требования 6 000 000 руб.), начальная цена 119 438 руб., с торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений. Срок оплаты - в течение 30 дней с момента заключения договора, шаг аукциона 5%, задаток 10% от начальной цены перечисляется: р/с 40702810549370010877 в Осинском ОСБ N 1664 АК СБ РФ ОАО ЗУБ г. Пермь, БИК 045773603, КПП 594402001, ИНН7707083893, к/с 30101810900000000603. Заявки принимаются со дня публикаций до 13-00 час. (по московскому времени) 30.05.2011 и торги состоятся в 13-00 часов 31.05.2011: 618120, Пермский край, г.Оса, ул. Свердлова, 36, при наличии подтверждения внесения задатка, копий учредительных документов. Победитель - участник, предложивший наивысшую цену. С характеристиками и составом имущества можно ознакомиться по месту приема заявок и тел. 89615720959".

По результатам проведения торгов заключены следующие договоры.

31.05.2011 между ООО "ТИМ" (цедент) и Бусовиковым Дмитрием Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1 по условиям которого: "По результатам торгов, на основании Протокола N 1 открытого аукциона от 31.05.2011, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по: Лот N 1 Права требования в размере 4 800 000 к ООО СК "Лодос"...". В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки права требования N 1 от 31.05.2011 право требования было продано за 451 475 руб. 64 коп.

31.05.2011 между ООО "ТИМ" (цедент) и Бусовиковым Дмитрием Юрьевичем (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 2 по условиям которого: "По результатам торгов, на основании Протокола N 2 открытого аукциона от 31.05.2011 г.., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по: Лот N 1 Права требования в размере 1 200 000 к ООО СК "Лодос"...". В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки права требования N 2 от 31.05.2011 право требования было продано за 137 353 руб. 70 коп.

ООО СК "Лодос" ссылаясь на недостаточность информации, содержащейся в публикации о проведении торгов и недостижение цели открытого аукциона - продажа имущества должника по наивысшей цене, нарушение тем самым интересов кредиторов ООО "ТИМ", обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного требования, исходил из недоказанности истцом условий, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) достаточных для признания торгов недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства (ст.71 АП КРФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пр.).

Спорные правоотношения по проведению торгов регулируются Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, свое требование заявитель мотивирует не указанием в объявлении о проведении торгов информации, предусмотренной п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, и отсутствие которой, по его мнению, привело к продаже права требования по заниженной цене.

Однако содержание извещения не позволяет сделать вывод о том, что оно не полно отражает информацию об имуществе и условиях торгов, тем самым препятствуя появлению потенциальных их участников, принятию любым лицом решения о своем участии или неучастии в торгах.

Как следует из материалов дела, в торгах приняли участие несколько лиц.

(л.д.81-83, 54,55)

Кроме того, исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166, 449 ГК РФ право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, подлежащим судебной защите правом на обращение в арбитражный суд обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, указывая на то, что права требования должника реализованы ООО "ТИМ" по заниженной стоимости, а равно не соответствующей рыночной цене, сложившейся на территории Удмуртской Республики на дату отчуждения прав требования, соответствующих доказательств обоснованности данного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ не представляет.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми торгами его прав, не указал, каким образом, его права нарушены и в какой мере они будут защищены (восстановлены) в случае удовлетворения его требований в данном деле (ст. 4 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют содержание искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 года по делу N А71-10319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко Т. С. Нилогова