Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 03АП-554/12

г. Красноярск

4 мая 2012 г.

Дело N А33-17811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Жуньпэн" (ИНН 2466202165, ОГРН 1072468012396): Бинчурова М.И. - представителя по доверенности от15.09.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1022400558080, г. Сосновоборск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2011 года по делу N А33-17811/2011, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту истец, ООО "Феникс", ОГРН 1022400558080, г. Сосновоборск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская "Жуньпэн" (далее по тексту ответчик, ООО Сибирская "Жуньпэн", ИНН 2466202165, ОГРН 1072468012396) о взыскании в размере 1 000 000 рублей, составляющих задолженность по оплате по договорам N 9 и N 10 от 12.03.2010 купли-продажи транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- представленные в материалы дела документы, подтверждают факт оплаты ответчиком лесопродукции по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010;

-акт сверки взаиморасчетов от 18.04.2010, представленные ответчиком платёжные поручения подтверждают оплату ответчиком лесопродукции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 29.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- акт сверки взаиморасчетов от 18.04.2010 истцом в материалы дела в суд первой инстанции не представлялся;

- договоры N 1-8 от 12.03.22010 предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и не представлены в качестве доказательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 13 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 29.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5), путем направления копии определения от 13.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061746363), а также путем размещения 14.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ООО "Феникс" (продавец) и ООО Сибирская "Жуньпэн" (покупатель) 12.03.2009 заключен договор купли-продажи N 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность транспортное средство принадлежащее продавцу на праве собственности КамАЗ 532150, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить на условиях, предусмотренных договором. (п.1.1 договора N 9).

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля КамАЗ 532150 установлена 300 000 рублей, в том числе НДС - 45 763 рубля.

12.03.2010 между ООО "Феникс" (продавец) и ООО Сибирская "Жуньпэн" (покупатель) 12.03.2009 заключен договор купли-продажи N 10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность транспортное средство принадлежащее продавцу на праве собственности УРАЛ марки 43443-1912030, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить на условиях, предусмотренных договором. (п.1.1 договора N 10).

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля УРАЛ марки 43443 -1912030 - 700 000 рублей, в том числе НДС - 106 780 рублей.

Указанные выше договоры N 9, N 10 пописаны: со стороны истца - Долговой Ниной Владимировной, действующей по доверенности N 1 от 01.01.2010, со стороны ответчика -директором Ван Липэн.

Согласно пункту 2.2 договоров N 9, N 10, оплата транспортных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, допускается расчет наличными в кассу и иные виды расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

По актам приема - передачи от 18.03.2010 истец передал ответчику КамАЗ 532150, год выпуска 2002, идентификационный номер VIN ХТС 532150 2 2174421, УРАЛ марки 43443 - 1912030, год выпуска ТС 2006, идентификационный номер VIN Х8943443А60ВL1019, без замечаний и претензий.

15.03.2010 письмом N 03/990 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. обратился к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей N 9 и N 10 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Платежным поручением N 64 от 23.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 100 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/991 от 15.03.2010 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. просил ответчика перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей N 9 и N 10 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам на счет ООО "Нетроник".

Платежным поручением N 65 от 24.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 50 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

24.03.2010 письмом N 03/995 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. обратился к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 260 400 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей N 9 и N 10 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам в Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ.

Платежным поручением N 75 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 260 400 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/996 от 24.03.2010 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. просил ответчика перечислить денежные средства в сумме 88 000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей N 9 и N 10 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам на счет Долговой Н.В. (как погашение задолженности по заработной плате).

Платежным поручением N 77 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 88 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/997 от 24.03.2010 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. просил ответчика перечислить денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей N 9 и N 10 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам на счет Хабарова А.А. (как погашение задолженности по заработной плате).

Платежным поручением N 78 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 70 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/998 от 25.03.2010 истец в лице главного бухгалтера Долговой Н.В. просил ответчика перечислить денежные средства в сумме 64 183 рубля 62 копейки в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля N 9 от 12.03.2010 по указанным в письме реквизитам на счет УФК по Красноярскому краю (как погашение задолженности истца по исполнительскому сбору).

Платежным поручением N 71 от 29.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 64 183 рубля 62 копейки, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Квитанциями N 90 от 19.03.2010 и N 91 от 19.03.2010 подтверждается внесение ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей в кассу истца.

Распиской от 08.03.2010 подтверждается передача Долговой Н.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Всего ответчиком выплачено истцу 1 032 583 рублей.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 ООО "Феникс" признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.01.2012.

Истец считает, что ответчиком оплата транспортных средств не производилась, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон возникли из договоров купли-продажи и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли -продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи автотранспортных средств по двум договорам от 12.03.2010 подтверждается материалами дела: актами приема-передачи от 18.03.2010; сторонами не оспаривается.

По условиям договоров N 9, N 10 от 12.03.2010 оплата транспортных средств, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, допускается расчет наличными в кассу и иные виды расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение своей обязанности по оплате транспортных средств перечислил денежные средства на сумму 1 032 583 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно письму N 03/990 главного бухгалтера Н.В. Долговой от 15.03.2010, в счет оплаты по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, договорам купли-продажи автомобилей N 9, N10 от 12.03.2010 ответчик обязан перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Платежным поручением N 64 от 23.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 100 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/991 от 15.03.2010 истец, в лице главного бухгалтера Долговой Н.В., просил ответчика в счет оплаты по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, договорам купли-продажи автомобилей N 9, N10 от 12.03.2010 перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ООО "Нетроник".

Платежным поручением N 65 от 24.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 50 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

24.03.2010 письмом N 03/995 истец, в лице главного бухгалтера Долговой Н.В., обратился к ответчику с просьбой о перечислении в счет оплаты по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, договорам купли-продажи автомобилей N 9, N10 от 12.03.2010 денежных средств в сумме 260 400 рублей в Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ.

Платежным поручением N 75 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 260 400 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/996 от 24.03.2010 истец, в лице главного бухгалтера Долговой Н.В., просил ответчика в счет оплаты по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, договорам купли-продажи автомобилей N 9, N10 от 12.03.2010 перечислить денежные средства в сумме 88 000 рублей на счет Долговой Н.В. (как погашение задолженности по заработной плате).

Платежным поручением N 77 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 88 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/997 от 24.03.2010 истец, в лице главного бухгалтера Долговой Н.В., просил ответчика, в счет оплаты по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, договорам купли-продажи автомобилей N 9, N10 от 12.03.2010, перечислить денежные средства в сумме 70 000 рублей на счет Хабарова А.А. (как погашение задолженности по заработной плате).

Платежным поручением N 78 от 08.04.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 70 000 рублей, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Письмом N 03/998 от 25.03.2010 истец, в лице главного бухгалтера Долговой Н.В., просил ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи автомобилей N 9 от 12.03.2010 перечислить денежные средства в сумме 64 183 рубля 62 на счет УФК по Красноярскому краю (как погашение задолженности истца по исполнительскому сбору).

Платежным поручением N 71 от 29.03.2010 ответчик перечислил по указанным реквизитам сумму 64 183 рубля 62 копейки, что подтверждается отметками банка о проведении платежа, содержащимися на платежном поручении.

Квитанцией N 91 от 19.03.2010 ответчик, в счет оплаты по договору купли-продажи N 10 от 12.03.2010 внес в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

Квитанцией N 90 от 19.03.2010 ответчик, в счет оплаты по договору купли-продажи N 9 от 12.03.2010 внес в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

Квитанцией N 84 от 17.03.2010 ответчик, в счет оплаты по договора поставки N 3 от 12.03.2010 внес в кассу истца денежные средства в размере 56 000 рублей.

Распиской от 08.03.2010 подтверждается передача Долговой Н.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей, в качестве: "предоплаты и за пиломатериалы".

Оплата третьим лицам по указанным поставщиком реквизитам, в счет исполнения обязательств, не противоречит требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждена оплата транспортных средств в полном объеме.

Всего ответчиком по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010 и договорам купли-продажи N 9, N 10 оплачено 1 088 583 рубля 62 копейки.

Факт оплаты транспортных средств по договорам купли-продажи N 9,N 10 от 12.03.2010 подтверждается решением Сосоновоборского городского суда Красноярского края от 17.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что истцом в материалы дела в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих оплату ответчиком транспортных средств по договору купли-продажи N 9, N10, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что оплата транспортных средств по договорам купли - продажи N 9, N10 от 12.03.2010 ответчиком произведена в полном объеме.

Ссылка истца о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оплаты ответчиком лесопродукции по договорам поставки N 1-8 от 12.03.2010, в связи с актом сверки взаиморасчетов от 18.04.2010, является необоснованной и опровергается материалами дела, поскольку доказательств заключения договоров поставки лесопродукции N1-8, акт сверки взаиморасчётов между истцом и ответчиком в материалы дела, как в суд первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, следует отметить, что акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может являться доказательством наличия задолженности, так как не является первичным документом бухгалтерской отчётности и не порождает права и обязанности ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Феникс".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 ООО "Феникс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным, в доход федерального бюджета с ООО "Феникс" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2011 года по делу N А33-17811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1022400558080, г. Сосновоборск Красноярского края) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова