Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 04АП-2453/11

г. Чита

16 мая 2012 г.

Дело N А19-2219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевича Александра Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" от 28.10.2011 года по делу N А19-2219/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" (ОГРН 1023802139261, ИНН 3819009918, адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, поселок Тельма, улица 3-Советская, дом 1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года ООО "Ангарская мануфактура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошкевич А.П.

Федеральная налоговая служба 22.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" от 28.10.2011.

В обоснование заявления указано, что конкурсный управляющий не допустил 28.10.2011 к участию в собрании кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" представителя ФНС России - Кононенко Людмилу Николаевну (Кононенко Л.Н., представитель ФНС), что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора. ФНС России не смогла реализовать свое право и проголосовать по вопросам, вынесенным на повестку указанного собрания, а также представитель ФНС не смогла внести в указанную повестку дополнительные вопросы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" от 28.10.2011 признано обоснованным, решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" от 28.10.2011 признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на то, что Кононенко Л.Н. не может представлять интересы ФНС России в данном деле о банкротстве, поскольку не является сотрудником УФНС по Иркутской области, тогда как должник зарегистрирован на территории именно этого региона. Конкурсный управляющий со ссылкой на тексты представленных в материалы дела доверенностей указывает, что руководитель УФНС по Красноярскому краю не мог передать Кононенко Л.Н. полномочий больше, чем имел сам, а именно на представление ФНС в пределах Красноярского края. Заявитель полагает, что судом не указано каким образом были нарушены права ФНС России.

МИ ФНС N 18 по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, МИ ФНС N 18 по Иркутской области в отзыве и ООО "Ангарская мануфактура" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.10.2011 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" по адресу: город Красноярск, улица Диксона, дом 1, офис 201, на котором приняли участие:

с правом голоса представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Аммосова Инна Николаевна (69,61 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов ООО "Ангарская мануфактура");

без права голоса конкурсный управляющий и Кононенко Л.Н. (имеющая право представлять интересы ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих местонахождение на территории Красноярского края).

На указанном собрании приняты следующие решения:

принять к сведению отчет конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства по состоянию на 20.10.2011;

одобрить договор об оказании юридических услуг от 15.08.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Морок";

утвердить расходы конкурсного управляющего за период с 29.07.2011 по 20.10.2011 на общую сумму 724 395 рублей 56 копеек;

принять решение о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Представитель ФНС России обратился с заявлением от 28.10.2011 N 2.11-09/1 о включении в повестку собрания кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" дополнительных вопросов:

о расторжении договоров с привлеченными специалистами в срок до 10.11.2011;

о снятии с голосования 2 и 4 вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий отказал во включении в повестку собрания кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" дополнительных вопросов, мотивируя свой отказ тем, что у Кононенко Л.Н. отсутствуют полномочия представлять интересы ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения на территории Иркутской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, обоснованно исходил из следующего.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663, органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов при проведении собрания кредиторов, в том числе, проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в собрании кредиторов.

Полномочия реестродержателя в рамках настоящего дела исполняет конкурсный управляющий; следовательно, для допуска к участию в собрании кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. должен был установить полномочия Кононенко Л.Н.

Согласно абзацу 1 доверенности от 17.11.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю наделило Кононенко Л.Н. полномочиями представлять ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Красноярского края, в судах и арбитражных судах всех инстанций, в органах государственной власти и местного самоуправления, перед организациями и гражданами при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"; постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2004 N 548 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в области страхования вкладов физических лиц в банках Российский Федерации" и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное в абзаце 1 доверенности от 17.11.2010 ограничение полномочий в виде представления ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Красноярского края, явилось основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов ООО "Ангарская мануфактура" от 28.10.2011.

Между тем, конкурсным управляющим не учтено, что представленная Кононенко Л.Н. доверенность не содержит территориального ограничения по представлению интересов в делах о банкротстве, следовательно, у конкурсного управляющего не имелось оснований не допускать представителя уполномоченного органа к участию в собрании (абзац 2 доверенности).

Суд первой инстанции правильно указал на наличие таких полномочий, основываясь на анализе положений Закона о банкротстве, Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (Положение об УФНС по субъекту Российской Федерации), утвержденному Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что незаконный допуск уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов ООО "Ангарская мануфактура", нарушил права ФНС России - лица, участвующего в деле о банкротстве, является правомерным.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по делу N А19-2219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Н.М. Панькова А.В. Стрелков