Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-3402/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А12-420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года по делу N А12-420/2012 (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ" Чирковой Оксаны Николаевны о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ" положений правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 22.10.2002, регламентирующих банкротство застройщиков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21, оф 35, ИНН 3444113322, ОГРН 1043400315903) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ" (далее - ООО "СОЮЗМАШ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чиркова О. Н.

Временный управляющий ООО "СОЮЗМАШ" Чиркова О.Н. поступило ходатайство о применении при банкротстве ООО "СОЮЗМАШ" положений правил параграфа 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002, регламентирующих банкротство застройщиков на основании пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "СОЮЗМАШ" Чиркова О. Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

Заявитель жалобы находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители должника и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 постановлением Администрации Волгограда ГУ "УС при УИН Минюста России по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ УС УФСИН по Волгоградской области) выдано разрешение на строительство 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Им. Маршала Чуйкова между домами N N 49,51, квартал 51.

24.12.2004 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ГУ "УС при УИН Минюста России по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ УС УФСИН по Волгоградской области) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под строительство 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Им. Маршала Чуйкова между домами N N 49,51, квартал 51.

24.03.2004 между ФКУ УС УФСИН по Волгоградской области кредитор (заказчик-застройщик) и ООО "СОЮЗМАШ", должник (инвестор) заключен инвестиционный договор N 30 на строительство 72 квартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязались совместно действовать в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Инвестор финансирует строительство объекта в объеме своей доли. Заказчик-застройщик выступает соинвестором проекта, осуществляет строительство и технический надзор за ходом строительства, ведет учет стоимости объекта, сдает законченный строительством объект государственной приемочной комиссии и передает инвестору в собственность долю из общей площади объекта, профинансированную инвестором. В рамках реализации настоящего договора вкладом инвестора являются собственные или заемные средства, которые идут на финансирование его доли.

Должник ООО "СОЮЗМАШ", являясь инвестором по договору N 30 от 24.03.2005, заключенному между ним и ГУ УС при УИН Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области согласно договорам долевого участия в инвестировании в строительство указанного жилого дома реализовало свое право, предусмотренное инвестиционным договором на привлечение в целях инвестирования средств третьих лиц.

По условиям договоров долевого участия в инвестировании в строительство указанного жилого дома ООО "СОЮЗМАШ" обязался обеспечивать инвестирование строительства жилого дома в соответствии с договором N 30 от 24.03.2005, для чего своевременно перечислять заказчику-застройщику денежные средства, полученные на основании договора от дольщика; после ввода в эксплуатацию и получения от заказчика-застройщика необходимого пакета документов передать их дольщику в течение 10 дней для регистрации права собственности на квартиру (пункт 2.1. договоров).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что участник строительства вправе предъявить свое требование о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений после опубликования определения суда о признании должника застройщиком и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, буквальное толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, в том числе, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий должника в равной степени обладают правом обратиться в установленном законом порядке в суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.

При рассмотрении спора суд установил, что договоры долевого участия в инвестировании в строительство, заключенные между должником и дольщиком, не содержат перечисленные существенные условия. а именно срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, из условий договоров долевого участия в инвестировании в строительство указанного жилого дома не следует обязанность инвестора по передаче дольщику означенной в договоре квартиры после ввода в эксплуатацию жилого дома, в связи с этим по таким договорам у должника ООО "СОЮЗМАШ" не возникают обязательства в отношении имущества.

Привлечение денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, при отсутствии необходимого условия о принятии обязательств, после исполнения, которых у граждан возникает право собственности на жилые помещения, не является основанием для применения статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, оценив правоотношения сторон, рассмотрел их как возникшие из договоров уступки требования, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года по делу N А12-420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова