Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-6844/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А56-66833/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГЕН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012

по делу N А56-66833/2011(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкор Био"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" (далее - ООО "ГЕН") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-66833/2011.

Определением от 13.04.2012 апелляционная жалоба ООО "ГЕН" оставлена без движения в срок до 14.05.2012, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а так же не представлены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы по юридическому адресу общества: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 16, корп. 2 лит. А, пом.16-Н. Почтовое отправление возвращено в суд 27.04.2011 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2012 опубликовано 15.04.2012.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6844/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах.

Судья

Н.А. Мельникова