Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 10АП-4184/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А41-8790/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (ИНН: 5032158649, ОГРН: 1065032058882)

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012

по делу N А41-8790/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Проклову Е.А.,

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Тэ-экспо", Сбербанка России (ОАО), об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - общество) обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 по делу N А41-8790/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно штемпелю отделения связи на конверте апелляционная жалоба направлена обществом по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 25.04.2012 N 728, в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (ИНН: 5032158649, ОГРН: 1065032058882) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 по делу N А41-8790/11 возвратить заявителю жалобы;

2. выдать обществу с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" справку на возврат уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, оплаченной по платежному поручению от 25.04.2012 N 728.

Судья

Н.А. Кручинина