Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 19АП-8021/10

г.Воронеж

14 мая 2012 г.

Дело N А14-6871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Сбербанк Капитал": Сотниковой С.А., представителя по доверенности N 295 от 28.12.2011; (после перерыва) Боломатова А.В., представителя по доверенности N 292 от 28.12.2011;

от ОАО "Сбербанк России": (после перерыва) Боломатова А.В., представителя по доверенности N 01-1/734 от 01.08.2011;

от ОАО "Павловскгранит": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ВИСКОМ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от компании "ZINIKA LIMITED": представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Еврогранит Инвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Еврогранит": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Витэра": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Дорспецстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Пойманова С.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Подгорной И.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Пойманова О.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пойманова П.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловскгранит" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-6871/2010 184/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - ООО "Сбербанк Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ответчик), открытому акционерному обществу "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ВИСКОМ" (далее - ООО "ВИСКОМ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Еврогранит" (далее - ООО "Еврогранит", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Еврогранит Инвест" (далее - ООО "Еврогранит Инвест", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Витэра" (далее - ООО "Витэра", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Дорстрой" (далее - ООО "Павловскгранит-Дорстрой", ответчик) о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 4 649 293 410 руб. 79 коп. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 и договорам поручительства (дело N А14-6871-2010/184/13), а также о взыскании задолженности с ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит" в размере 1 013 761 887 руб. 21 коп. по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009 и договорам поручительства (дело N А14-6872-2010/183/13).

ОАО "Павловскгранит" обратилось в суд первой инстанции с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Сбербанк Капитал" о признании недействительными договоров уступки прав (требований) N 0208089/ц от 20.05.2010, N 0208089/ц1 от 20.05.2010, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) и ООО "Сбербанк Капитал" (дело N А14-7730-2010 212/13).

Определением арбитражного суда области от 03.08.2010 по заявлению ОАО "Павловскгранит" были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области производить регистрацию договоров уступки прав (требований) N 0208089/ц и N 0208089/ц1 от 20.05.2010, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Сбербанк Капитал", иных аналогичных договоров, замены залогодержателя, а также перехода права собственности на заложенное имущество ОАО "Павловскгранит" к иным юридическим или физическим лицам.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 дела N А14-6872-2010 183/13, N А14-7730-2010 212/13 и N А14-6871-2010 184/13 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А14-6871-2010 184/13.

Определением арбитражного суда области от 23.09.2010 по ходатайству ОАО "Сбербанк России" обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2010, отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области производить регистрацию договоров уступки прав (требований) N 0208089/ц от 20.05.2010 и N 0208089/ц1 от 20.05.2010, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Сбербанк Капитал", а также замены залогодержателя.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2010 по ходатайству ООО "Сбербанк Капитал" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пойманов Сергей Петрович (далее - Пойманов С.П.), Подгорная Ирина Юрьевна (далее - Подгорная И.Ю.), Пойманов Олег Петрович (далее - Пойманов О.П.), Пойманов Петр Андреевич (далее - Пойманов П.А.) и Компания "ZINIKA LIMITED" (далее - Компания "ZINICA LIMITED").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 по ходатайству ОАО "Павловскгранит" была произведена замена ответчика ООО "Павловскгранит-Дорстрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (далее - ООО "Дорспецстрой").

Определением суда первой инстанции от 28.12.2010 к совместному рассмотрению в настоящем деле принято встречное исковое заявление ответчика ООО "Витэра" о признании договора поручительства N 0208089/п6 от 06.10.2008 прекратившимся с 20.05.2010.

Определением арбитражного суда области от 28.12.2010 к совместному рассмотрению в настоящем деле также принято встречное исковое заявление ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 незаключенным в части.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 к совместному рассмотрению в настоящем деле принято встречное исковое заявление ОАО "Павловскгранит" о признании недействительным договора цессии N 0208089/ц от 20.05.2010, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Сбербанк Капитал".

Также, определением суда первой инстанции от 22.02.2011 к совместному рассмотрению в настоящем деле принято встречное исковое заявление ООО "Еврогранит Инвест" к ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" о признании договора поручительства N 0208089/п5 от 04.08.2008 незаключенным в части.

Кроме того, определением арбитражного суда области от 18.05.2011 к совместному рассмотрению в настоящем деле принято встречное исковое заявление ООО "ВИСКОМ" к ООО "Сбербанк Капитал" о признании договора поручительства N 0208089/п2 от 04.08.2008 незаключенным в части.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец ООО "Сбербанк Капитал" уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра" и ООО "Дорспецстрой" задолженность по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в сумме 4 649 293 410 руб. 79 коп., из которых 4 365 475 441 руб. 86 коп. - сумма основного долга; 267 591 281 руб. 96 коп. - проценты по договору за период с 28.02.2010 по 24.06.2010; 4 077 896 руб. 22 коп. - плата за обслуживание кредита за период с 06.03.2010 по 24.06.2010 и 12 148 790 руб. 75 коп. - неустойка за период с 28.02.2010 по 24.06.2010.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ОАО "Павловскгранит" и ООО "Еврогранит" задолженность по договору N 0209019 от 31.03.2009 в сумме 206 273 349 руб. 59 коп., из которых 200 000 000 руб. - сумма основного долга; 5 621 917 руб. 80 коп. - проценты по договору за период с 29.04.2010 по 24.06.2010; 156 164 руб. 38 коп. - плата за обслуживание кредита за период с 29.04.2010 по 24.06.2010 и 495 267 руб. 40 коп. - неустойка за период с 29.05.2010 по 24.06.2010;

по договору N 0209020 от 31.03.2009 задолженность в сумме 205 296 110 руб. 68 коп., из которых 200 000 000 руб. - сумма основного долга; 4 734 246 руб. 57 коп. - проценты по договору за период с 08.05.2010 по 24.06.210; 131 506 руб. 85 коп. - плата за обслуживание кредита за период с 08.05.2010 по 24.06.2010 и 430 357 руб. 25 коп. - неустойка за период с 01.06.2010 по 24.06.2010;

по договору N 0209043 от 15.06.2009 задолженность в сумме 602 192 426 руб. 94 коп., из которых 590 000 000 руб. - сумма основного долга; 11 597 945 руб. 20 коп. - проценты по договору за период с 15.05.2010 по 24.06.2010; 198 821 руб. 92 коп. - плата за обслуживание кредита за период с 15.05.2010 по 24.06.2010 и 395 659 руб. 82 коп. - неустойка за период с 15.06.2010 по 24.06.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, с ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра" и ООО "Дорспецстрой" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано солидарно 4 641 112 631 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов по договору, 4 077 896 руб. 22 коп. платы за обслуживание кредита, 6 074 395 руб. неустойки.

Также, с ОАО "Павловскгранит" и ООО "Еврогранит" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано солидарно 1 013 101 244 руб. 72 коп. задолженности по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009, в том числе 990 000 000 руб. основного долга, 21 954 109 руб. 57 коп. процентов по договорам, 486 493 руб. 15 коп. платы за обслуживание кредита, а также 660 642 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сбербанк Капитал" отказано.

Кроме того, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Павловскгранит" к ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" о признании недействительными договора уступки прав (требований) N 0208089/ц от 20.05.2010, договора уступки прав (требований) N 0208089/ц1 от 20.05.2010.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Витэра", ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "ВИСКОМ" к ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" также отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А14-6871-2010-184/13 изменены: с ЗАО "Павловскгранит-Инвест", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витера", ООО "Дорспецстрой" в солидарном порядке в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано 4 637 034 735 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов, 6 074 395 руб. неустойки, а также 199 909 руб. 39 коп. госпошлины, а также взыскано солидарно с ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" 1 012 614 751 руб. 57 коп. задолженности по кредитным договорам от 31.03.2009 N 0209019, от 31.03.2009 N 020920, от 15.06.2009 N 6209043, в том числе 990 000 000 руб. основного долга, 21 954 109 руб. 37 коп., процентов по договорам, 660 642 руб. неустойки, а также 200 000 руб. госпошлины. В удовлетворении требований ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании платы за обслуживание кредита в суммах 4 077 896 руб. 22 коп. и 486 493 руб. 15 коп. отказано. В остальной части вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

07.02.2012 года ООО "Сбербанк Капитал" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 03.08.2010 по настоящему делу, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области производить регистрацию договоров, аналогичных договорам уступки прав (требований) N 0208089/ц и N 0208089/ц1 от 20.05.2010, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Сбербанк Капитал", а также перехода права собственности на заложенное имущество ОАО "Павловскгранит" к иным юридическим и физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 указанное заявление ООО "Сбербанк Капитал" об отмене обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Павловскгранит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 об отмене обеспечительных мер отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Павловскгранит" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подано лицом, не имеющим права на подачу такого ходатайства.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "Еврогранит" и компании "ZINICA LIMITED" о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Павловскгранит" не явился.

Представители ООО "Сбербанк Капитал" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВИСКОМ", компания "ZINIKA LIMITED", ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Еврогранит", ООО "Витэра", ООО "Дорспецстрой", Пойманов С.П., Подгорная И.Ю., Пойманов О.П. и Пойманов П.А. в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 05.05.2012 года.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "Сбербанк России", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Павловскгранит" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 об отмене обеспечительных мер - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены.

При этом обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, они подлежат отмене судом, рассматривающим дело, одним из способов: либо указав в резолютивной части судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу, на отмену обеспечительных мер, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, выносится определение об их отмене.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), в котором разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В данном случае истец ООО "Сбербанк Капитал", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области производить регистрацию договоров, аналогичных договорам уступки прав (требований) N 0208089/ц и N 0208089/ц1 от 20.05.2010, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Сбербанк Капитал", а также перехода права собственности на заложенное имущество ОАО "Павловскгранит" к иным юридическим и физическим лицам, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Павловскгранит" отказано и, следовательно, отсутствуют основания для сохранения указанных обеспечительных мер.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Павловскгранит" отказано.

Вместе с тем, вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.08.2010, судом первой инстанции при вынесении решения разрешен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Сбербанк Капитал" об отмене обеспечительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение арбитражным судом области заявленного ходатайства не может повлечь нарушение прав и законных интересов ОАО "Павловскгранит", поскольку в данном случае дальнейшее сохранение обеспечительных мер не приведет к достижению целей, указанных в статье 90 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на обращение в арбитражный суд области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с заключением договора уступки прав (требования) N 10-720-11 от 20.12.2011 с ООО "Атлантик", и, как следствие, выбытием его из материально - правовых отношений по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение о процессуальном правопреемстве ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик" было вынесено судом первой инстанции 20.02.2012 года, т.е. после вынесения обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер от 09.02.2012 года.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 об отмене обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-6871/2010 184/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловскгранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая И.Б. Сухова