Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 03АП-1272/12

г. Красноярск

05 мая 2012 г.

Дело N А33-17223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коровина Г.С., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: Игнатьевой Е.М., представителя по доверенности от 03.04.2012, N 98/Д-2012, Силантьевой Е.Б., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 07/Д-2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" февраля 2012 года по делу N А33-17223/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович, ОГРН 304190126400182, ИНН 190116498402 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства", ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834 (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконными действий, связанных с демонтажем рекламной конструкции в придорожной полосе автомобильной дороги М-54 "Енисей" км. 407+750 справа; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата ему рекламной конструкции - щита, размером 3х6 м, на котором размещена реклама следующего содержания: "Металлочерепица, профнастил, утеплители".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года требование удовлетворено.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что рекламный щит установлен предпринимателем в непосредственной близости от автомобильной дороги, что нарушает требования ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), противоречит согласованной схеме и создает угрозу безопасности дорожного движения. Расстояние от рекламной конструкции до автодороги следует измерять от бровки земляного полотна до края рекламного щита.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 предприниматель установил рекламную конструкцию на расстоянии 81 м от находящегося на дороге дорожного знака.

Учреждение указывает, что заявитель установил рекламную конструкцию без письменного согласия владельца автодороги.

Индивидуальный предприниматель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 05.01.2004 федеральная автомобильная дорога "М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией" (км 257+250 - 424+00 и обход г. Абакана км 406+350 - 423+300) линейной протяженностью 186,1 км, балансовой стоимостью 2 270 883,910 тысяч рублей, передана с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на баланс учреждения.

На основании распоряжения от 07.02.2005 N 07-93р участок автомобильной дороги М-54 "Енисей" протяженностью 186,1 км закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 13.05.2008 с просьбой согласовать место размещения рекламной конструкции в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" 407км + 750 м справа. Из материалов дела следует, что в мае 2008 года заявитель согласовал месторасположение рекламной конструкции у ответчика, в подтверждение чему представлена схема для согласований, в которой в графе "согласовать" имеется печать учреждения и подпись начальника учреждения Ляшкевич К.В.

Государственным учреждением Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (правообладатель) при участии и по согласованию с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (представитель собственника недвижимого имущества) и предпринимателем (рекламораспространитель) заключен договор от 01.04.2008 N 33-рк. Согласно пункту 1.1 данного договора правообладатель за плату предоставляет рекламораспространителю право установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 3*6м общей площадью информационного поля 36 кв.м. Рекламная конструкция присоединяется к объекту недвижимого имущества "Северная дамба", находящемуся в государственной собственности Республики Хакасия, принадлежащему правообладателю на праве оперативного управления и расположенному по адресу: северная часть г. Абакана, в соответствии со схемой присоединения.

Учреждением и предпринимателем заключен договор от 04.06.2008 N 18/54 на размещение конструкций наружной рекламы в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей", в соответствии с которым заявителю предоставлено право разместить конструкции наружной рекламы. К договору приложены технические условия на согласование размещения указанных рекламных конструкций.

Учреждением и предпринимателем заключен договор от 04.06.2008 N 18а/54 на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению конструкций наружной рекламы в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей".

Предпринимателем получено разрешение на установку рекламной конструкции на территории г. Абакана в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" км 407+750 справа сроком действия с 31.10.2008 по 31.10.2013.

В акте обследования размещения конструкции наружной рекламы на федеральной автомобильной дороге М-54 "Енисей" км 407+850 справа от 05.06.2011 зафиксировано, что размещение конструкции наружной рекламы в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" снижает уровень безопасности дорожного движения ввиду установленных нарушений требований ГОСТа Р 52044-2003, конструкция размещена в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" без согласования с учреждением. Учреждение обратилось к ОАО "ДЭП" N 369 с письмом от 05.07.2011 N 07/1719 с просьбой произвести демонтаж, в том числе, рекламной конструкции км 407+850 справа в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей".

Согласно акту от 19.09.2011 демонтирована рекламная конструкция в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" км 407+750 справа.

Заявителем и ответчиком 03.02.2012 составлен акт обследования размещения конструкции наружной рекламы, расположенной вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" км. 407+850 справа, согласно которому стороны производили контрольные замеры расстояний с целью установления нарушений требований ГОСТа Р 52044-2003.

По итогам проведения замеров установлено, что фундамент рекламной конструкции не заглублен, с чем согласился предприниматель. По мнению ответчика, расстояние от бровки земляного полотна (замер от бровки до крайней к дороге части конструкции - щита) составляет 1,2 м, с чем не согласился заявитель, по утверждению которого, это расстояние до нижней части рекламной конструкции (металлической стойки) составляет 5,9 м. По мнению ответчика, расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 составляет 81 метров, с чем не согласен заявитель.

Письмом от 02.02.2012 N 532 Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации г. Абакана со ссылкой на Закон Республики Хакасия от 22.09.2004 "Об утверждении границ муниципального образования города Абакана и наделении его статусом городского округа" сообщил, что объект "Северная дамба" расположена в границах муниципального образования г. Абакан.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1.2 Устава учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2 Устава).

Учреждение осуществляет организацию принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (пункт 3.2.2).

Согласно акту от 05.01.2004 федеральная автомобильная дорога "М-54 "Енисей" линейной протяженностью 186,1 км передана с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на баланс учреждения, на основании распоряжения от 07.02.2005 N 07-93р участок автомобильной дороги М-54 "Енисей" протяженностью 186,1 км закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

Исходя из того, что учреждению переданы государственные функции по управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, суд апелляционной инстанции считает, что действия учреждения могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Фз "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 6 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В силу части 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, обладающим правом оперативного управления на недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция, получено разрешение органа местного самоуправления на ее установку, поэтому спорная рекламная конструкция не является самовольной и не может быть демонтирована во внесудебном порядке.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Требования к средствам наружной рекламы в настоящее время установлены государственным стандартом ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В ГОСТ Р 52044-2003 содержатся требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах.

Из сноски к пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 следует, что установленное в данном пункте расстояние измеряется до ближайшего края средства наружной рекламы.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1. В соответствии с приведенной таблицей расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков при разрешенной скорости движения на дороге более 60 км/ч и площади рекламного объявления 18 кв.м должно быть не менее 100 м.

Заявителем и ответчиком 03.02.2012 составлен акт обследования размещения конструкции наружной рекламы, расположенной вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" км. 407+850 справа, согласно которому стороны производили контрольные замеры расстояний с целью установления нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003.

По итогам проведения замеров установлено, что фундамент рекламной конструкции не заглублен, с чем согласился предприниматель. По мнению ответчика, в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от бровки земляного полотна (замер от бровки до крайней к дороге части конструкции - щита) составляет 1,2 м, с чем не согласился заявитель, по утверждению которого, это расстояние, измеряемое до нижней части рекламной конструкции (металлической стойки), составляет 5,9 м. В акте зафиксировано, что в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака составляет 81 метр, с чем не согласен заявитель.

Суд первой инстанции со ссылкой на письмо от 02.02.2012 N 532 Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации г. Абакана, в котором указано на расположение объекта "Северная дамба" в границах муниципального образования г. Абакан, пришел к выводу о том, что рекламная конструкция установлена с соблюдением нормативно установленного для населенного пункта расстояния между рекламной конструкцией и бровкой земляного полотна автомобильной дороги (5 м). При этом суд исходил из того, что согласно произведенному замеру от бровки земляного полотна (конец асфальта - начало земельного полотна) до нижней части рекламной конструкции - металлической стойки расстояние составляет 5,9 м.

Суд апелляционной инстанции с учетом сноски к пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что рекламная конструкция установлена с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 на расстоянии 1,2 м при правильном измерении расстояния от бровки земляного полотна до крайней к дороге части конструкции - щита.

Суд первой инстанции посчитал, что нарушение по расстоянию от рекламной конструкции до дорожного знака, которое фактически составило 81 метр при нормативно установленном не менее 100 метров, допущено не по вине заявителя, поскольку в момент получения разрешения на установку рекламной конструкции и ее установки дорожный знак отсутствовал. Вместе с тем, учреждение подтвердило выкопировкой из проекта организации дорожного движения факт наличия дорожного знака на момент установки рекламной конструкции и несоблюдение требования пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 при ее установке.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора от 04.06.2008 N 18/54 на размещение наружной рекламы в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" учреждение вправе контролировать соответствие размещения рекламы требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение требований норм и правил безопасности дорожного движения, правил пользования и сохранности автомобильных дорог, правил пользования придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования. В силу пункта 2.4.5 договора учреждение вправе давать предписания владельцу рекламы, в том числе, об устранении в установленные сроки нарушений, связанных с особым режимом использования земель в пределах придорожной полосы.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заявлено требование о признании незаконными действий учреждения, связанных с демонтажем рекламной конструкции в придорожной полосе автомобильной дороги М-54 "Енисей" км. 407+750 справа. Актом от 19.09.2011 зафиксирован факт демонтажа рекламной конструкции в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" км 407+750 справа.

Ответчик в обоснование правомерности действий по демонтажу данной рекламной конструкции приводит доводы о нарушении требований пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 при ее размещении. Однако в подтверждение этих доводов представлены документы, подтверждающие факт нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении другой рекламной конструкции км 407+850 справа, а именно, акты от 05.06.2011, от 03.02.2012 обследования размещения конструкции наружной рекламы вдоль федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" км 407+850 справа.

Доказательства нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 и создания угрозы безопасности дорожного движения при размещении спорной рекламной конструкции км 407+750 справа, действия по демонтажу которой оспорены предпринимателем в настоящем деле, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для самостоятельного или с привлечением третьих лиц демонтажа рекламной конструкции.

Действия ответчика по демонтажу спорной рекламной конструкции являются неправомерными, исходя из того, что рекламная конструкция установлена на основании договора присоединения рекламной конструкции с собственником и разрешения на ее установку и эксплуатацию, ответчик не представил доказательства нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 при установке спорной рекламной конструкции и направления заявителю в соответствии с частью 8.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ требования об осуществлении сноса незаконно установленной рекламной конструкции.

Заявитель является владельцем рекламной конструкции. Действия ответчика по ее демонтажу являются незаконными, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата предпринимателю спорной рекламной конструкции.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2012 года по делу N А33-17223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова