Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4573/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-13290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: директор Сычев С.С., представитель Мовсесян С.А. (доверенность от 14.05.2012), представитель Сбытов П.М. (доверенность от 11.05.2012)

от ответчика: представитель Арутюнова С.В. (доверенность от 11.01.2012), представитель Мовсаева Т.С. (доверенность от 10.01.2012), представитель Чачхалия Э.М. (доверенность от 25.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 марта 2012 года по делу N А53-13290/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 1026102222464, ИНН 6150017692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ОГРН 1026102216788, ИНН 6150031369)

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Павловым Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССС" (далее - ООО "ССС", общество "ССС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис", общество "Газсервис", ответчик) о взыскании 3 376 886 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 2 578 526 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты работ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 с общества "Газсервис" в пользу общества "ССС" взыскано 3 376 886 руб. 00 коп. задолженности, 57 964 руб. 10 коп. пени, 52 777 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 220 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 изменено. С общества "Газсервис" в пользу общества "ССС" взыскано 198 253 руб. 75 коп. задолженности, 7 763 руб. 43 коп. пени, 4 950 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 20 руб. 63 коп. издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, 1 812 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 в части взыскания 1 026 886 руб. долга по договору от 03.09.2009 N 39 и 2 464 526 руб. 40 коп. пени иск оставлен без рассмотрения. С общества "Газсервис" в пользу общества "ССС" взыскано 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 767 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 88 коп. расходов на получение выписки. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано невыполнением истцом в полном объеме работ по договорам от 29.07.2009 N 20, от 06.11.2009 N 43 и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания задолженности по названным договорам, несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору от 03.09.2009 N 39, выполнением истцом работ на сумму 2 550 000 руб. по договору от 10.09.2009 N 40, оплатой ответчиком 300 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2009 N 426.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 767 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 88 коп. расходов на получение выписки, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договором N 40 установлена цена работ 300 00 руб. С учетом того, что ООО "ССС" в разумный срок результат работ после их завершения ООО "Газсервис" не предъявил, то односторонне подписанный со стороны ООО "ССС" акт не позволяет достоверно установить факт и объем выполненных работ по договору N 40. Журналы сварочных и бетонных работ также не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательства доводов истца о выполнении им работ в рамках договора N 40 на сумму 2 550 000 руб., поскольку являются односторонними документами и не содержат сведений об объемах выполненных истцом работ в рамках договора N 40. Взыскание с ответчика расходов на оплату заработной платы и командировочных расходов работникам неправомерно, поскольку ООО "Газсервис" ни одному работнику ООО "ССС" командировочные удостоверения не отмечало, в то время как отметки о прибытии и выбытии сотрудников на объект в командировочных удостоверениях вправе были производить только должностные лица ООО "Газсервис". Расходы на приобретение материалов также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказан тот факт, что приобретенные им материалы использовались именно в целях исполнения договора от 10.09.2009 N 40, а не в целях исполнения каких-либо иных обязательств. При этом работы по усилению фундамента здания МОУ Летницкий СОШ N 16 в объеме 170,0034 м3 были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Лемма" в рамках договора подряда от 18.08.2009 N 11, что подтверждается ведомостью объемов работ (приложение N 1 к договору подряда от 18.08.2009 N 11), актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 10.09.2009 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 10.09.2009 N 1. Оплата ответчиком в пользу истца в рамках договора N 40 денежных средств в размере 300 000 руб. (что истцом не оспаривается) свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по оплате в рамках договора N 40 в полном объеме. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие изменение по соглашению сторон или по иным законным основаниям цены работ 300 000 руб., предусмотренной договором N 40. В связи с этим у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в рамках договора N 40.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, текст договора подряда от 10.09.2009 N 40 между ООО "Газсервис" (генподрядчик) и ООО "ССС" (субподрядчик) подписан только со стороны ООО "Газсервис".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на свой страх и риск выполнить работы по усилению фундамента здания МОУ Летницкий СОШ N 16 имени Героя Социалистического труда Нины Васильевны Переверзевой, в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить их стоимость.

Общая стоимость работ на момент заключения договора определяется согласно фактически выполненным строительно-монтажным работам, отраженным в формах КС-2 и на основании справок КС-3 и составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18 % - 45 763 руб. (пункт 2.1 договора подряда от 10.09.2009 N 40).

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком после подписания актов формы N КС-2 в течение 3-х банковских дней по мере поступления денежных средств от заказчика путем перечисления на расчетный счет субподрядчика стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается генподрядчиком при условии получения заключения органа технического надзора и представителя генподрядчика о соответствии работ нормативным требованиям и соответствии выполненных объемов проектно-сметной документации. До этого момента субподрядчик считается не исполнившим всех своих обязательств по договору. Приемка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путем подписания актов освидетельствования скрытых работ представителем заказчика, генподрядчика, техническим надзором, авторским надзором. Завершение субподрядчиком работ оформляется предоставлением генподрядчику подписанной и утвержденной исполнительно-технической документации по всем видам работ (пункт 3.1 договора подряда от 10.09.2009 N 40).

Генподрядчик обязан принять и рассмотреть формы КС-2, представленные субподрядчиком в течение трех рабочих дней (пункт 3.3 договора подряда от 10.09.2009 N 40).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, в следующие сроки при условии своевременной передачи строительной площадки по участкам: начало - 10.09.2009; окончание - 11.11.2009 (пункт 4.1 договора подряда от 10.09.2009 N 40).

Истец направил ответчику счет от 12.11.2009 N 224 на оплату 300 000 руб. 00 коп. предоплаты за выполненные работы согласно договору подряда от 10.09.2009 N 40.

Ответчик перечислил истцу 300 000 руб. 00 коп. предоплаты по счету от 12.11.2009 N 224 за выполненные работы согласно договору подряда от 10.09.2009 N 40, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2009 N 426 и не оспаривается истцом.

Истец с сопроводительным письмом от 30.04.2010 N 250 направил ответчику два экземпляра договора от 10.09.2009 N 40 с указанием цены договора 1 725 000 руб. 00 коп.; локальную смету; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик ответил на письмо истца от 30.04.2010 N 250 письмом от 06.05.2010 N 48, в котором сообщил истцу о том, что цена договора от 10.09.2009 N 40 составляет 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем не представляется возможным подписать договор от 10.09.2009 N 40 с ценой работ 1 725 000 руб. 00 коп., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к указанному договору. Отказ от подписания названных актов ответчик также мотивировал отсутствием исполнительной документации на данный вид работ.

Суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела письменный экземпляр договора от 10.09.2009 N 40 не содержит подписи истца, в связи с чем исходил из фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений, признал обоснованным довод истца о том, что при наличии волеизъявления ответчика на выполнение работ истцом и волеизъявления на принятие их результатов следует исходить из того, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 ГК РФ. С учетом того, что ответчик не представил в материалы дела документальное опровержение объема и стоимости принятых по актам работ, а также не представил в материалы дела документальное подтверждение некачественности выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет стоимости работ по усилению фундамента здания школы подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Направленный ответчиком истцу текст договора подряда от 10.09.2009 N 40, подписанный со стороны ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ является офертой. Получение указанного документа истцом не оспаривается.

Выполнение истцом предусмотренных договором подряда от 10.09.2009 N 40 строительных работ и направление ответчику счета от 12.11.2009 N 224 на оплату названных работ в сумме 300 000 руб. 00 коп. по смыслу нормы пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается акцептом и в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора подряда от 10.09.2009 N 40 на условиях, изложенных в подписанном ответчиком тексте названного договора, полученного и акцептованного истцом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 10.09.2009 N 40 общая стоимость работ составляет 300 000 руб.

Срок выполнения работ: начало - 10.09.2009; окончание - 11.11.2009 (пункт 4.1 договора подряда от 10.09.2009 N 40).

Истец направил ответчику счет от 12.11.2009 N 224 на оплату 300 000 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору подряда от 10.09.2009 N 40, а ответчик перечислил истцу 300 000 руб. 00 коп. по указанному счету за выполненные работы по названному договору, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2009 N 426 и не оспаривается истцом.

Ответчик признал факт выполнения истцом работ по усилению фундамента здания школы в объеме 1,3872 м3 на сумму 300 000 руб. 00 коп. и оплатил выполненные истцом работы в указанной сумме.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик письмом от 06.05.2010 N 48 сообщил истцу о том, что цена договора от 10.09.2009 N 40 составляет 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем не представляется возможным подписать договор от 10.09.2009 N 40 с ценой работ 1 725 000 руб. 00 коп., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к указанному договору.

Истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение предусмотренной договором подряда от 10.09.2009 N 40 твердой цены работ, поэтому по смыслу положений пунктов 4, 5 статьи 709 ГК РФ истец не вправе требовать от ответчика оплаты выполненных работ сверх цены, определенной в договоре.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний образцов бетона, журналы сварочных и бетонных работ подтверждают только факт выполнения истцом работ по усилению фундамента здания школы и не позволяют определить объем выполненных работ, поскольку не содержат соответствующих сведений, а товарные и товарно-транспортные документы, подтверждающие приобретение истцом материалов у третьих лиц, не позволяют достоверно установить факт их приобретения именно для целей выполнения работ по договору подряда от 10.09.2009 N 40.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в части взыскания с общества "Газсервис" в пользу общества "ССС" 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 767 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 88 коп. расходов на получение выписки, в указанной части иска отказать, а в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года по делу N А53-13290/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ОГРН 1026102216788, ИНН 6150031369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 1026102222464, ИНН 6150017692) 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 767 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 88 коп. расходов на получение выписки, в указанной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года по делу N А53-13290/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 1026102222464, ИНН 6150017692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ОГРН 1026102216788, ИНН 6150031369) 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев