Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 г. N КГ-А41/8991-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что выполненные исполнителем работы по договору подряда оплачены заказчиком частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КГ-А41/8991-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Реско" о взыскании с ЗАО "Интерстройинвест Плюс" 30.334.900 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 718.545 руб. 14 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.06 г., оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 г., иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договорам строительного подряда от 10.10.04 г. N 15а и от 03.03.06 г. N 35 истец обязался выполнить для ответчика работы по сооружению жилых домов в г. Ступино и Пущино.

Согласно представленным подрядчиком актам приемки работ и справок о их стоимости (л.д. 19-70 т. 1) суммарная цена выполненных в апреле - августе 2006 г. работ составила - 35.915.172 руб. 11 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ его задолженность на день обращения с иском в суд составила 30.334.900 руб. 43 коп.

Оспаривая требования подрядчика, заказчик сослался на завышения стоимости работ и нарушение судом процессуальных норм выразившееся в непривлечении к участию в деле ЗАО СПО "Агропромстройпроект".

Исследовав возражения ответчика, представленное им заключение специалистов от 15.05.07 г. N 14/07 (л.д. 15-25 т. 4) и другие документы, суд дал им необходимую оценку и не признал как основание к отказу в иске.

Ответчик, не отрицая по существу наличие определенной задолженности, просит решение и постановление отменить полностью.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.06 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 г. по делу N А41-К1-20658/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.