Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-4851/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А32-7130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Синицын Сергей Александрович (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)

от 13 марта 2012 года по делу N А32-7130/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным бездействия органа государственной власти и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и просило (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка, расположенного в г. Туапсе, ул. Горького, 6, площадью 751 кв. м, с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0021;

- обязать ТУ Росимущества в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка, расположенного в г. Туапсе, ул. Горького, 6, площадью 751 кв. м, с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0021;

- обязать ТУ Росимущества в Краснодарском крае в установленный арбитражным судом срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Туапсе, ул. Горького, 6, площадью 751 кв. м, с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0021 и направить его для подписания открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного участка, установил, что последний не ограничен в обороте.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявление общества оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что спорный земельный участок используется предприятием транспорта, поэтому отчуждению в частную собственность не подлежит.

Кроме того, по мнению апеллянта, требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом исполнительному органу государственной власти оферты и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение 30 дней.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником административного здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке (г. Туапсе, ул. Горького, 6 - свидетельство о праве собственности от 04.07.2001 (т. 1, л.д. 24)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2003 земельный участок с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0021 (далее - земельный участок) является федеральной собственность (Российской Федерации).

Земельный участок сформирован в установленном порядке и предоставлен обществу по договору аренды от 01.11.2001 N 3769, подписанным со стороны арендодателя администрацией г. Туапсе.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое использование участка - для размещения производственного здания.

Общество обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением N 27/ОПР-850 от 14.12.2009 (получено управлением 16.12.2009) о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 751 кв. м с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0021, расположенного в городе Туапсе, ул. Горького, 6 с видом разрешенного использования "для размещения производственного здания".

Заявление мотивировано тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено недвижимое имущество общества и оно, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести участок в собственность за плату.

Ответ на заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность управлением в адрес общества направлен не был, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) также закреплено право собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, взять указанные земельные участки в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования в собственность.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее постановление от 24.03.2005 N11).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Обществом подано заявление в управление с приложением документов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2007 за N 10555.

Таким образом, обществом соблюдены вышеуказанные требования законодательства. В тоже время ответа от управления в установленный законом срок не поступило.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая дела об оспаривании действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, суды оценивают их доводы о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не используются в производственной деятельности порта, не предназначен для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг, государственного контроля и надзора в морском порту (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанный вывод подтверждается письмом капитана морского порта от 17.11.2010 N 1484/8, а также договором аренды нежилого помещения от 06.09.2000.

Испрашиваемые земельные участки для перспективного развития порта Туапсе не зарезервированы, что подтверждается отсутствием зарегистрированных ограничений прав на них согласно сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2010 N 1243-р "Об установлении границ морского порта Туапсе (Краснодарский край) следует, что спорные земельные участки не входят в состав территории порта.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации к землям транспорта относятся земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не отвечает критериям статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для земель транспорта, поэтому не ограничен в обороте и может находиться в собственности лица, обладающего титулом собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В связи с указанным подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права и противоречащий представленным в материалы дела документам довод апеллянта о том, что спорный земельный участок используется предприятием транспорта, поэтому отчуждению в частную собственность не подлежит.

Довод управления о том, что обществом не соблюден порядок досудебного разрешения спора (не направлен проект договора), является необоснованной, поскольку общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года по делу N А32-7130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе