Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-8411/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-134149/11-154-1152

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-134149/11-154-1152 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, оф.15)

к МИФНС России N 1 по Воронежской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 МИФНС России N 1 по Воронежской области было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-134149/11-154-1152 по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

МИФНС N 1 по Воронежской области не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ и ч.3 ст.30.1 КоАП РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Пояснил, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, было совершено в обособленном подразделении ЗАО "Связной Логистика" - магазине "Связной", расположенном в г. Воронеж.

Отметил, что согласно НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; рабочее место признается стационарным, если оно создается на срок более месяца.

Просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 02.11.2011 N 73, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено неприменение ККТ при реализации товара в магазине-салоне "Связной", расположенном по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 45.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, а подача заявления по месту нахождения административного органа, по мнению суда, является правом, а не обязанностью заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы Инспекции о том, что учитывая положения ч.1 ст.207 АПК РФ и ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа, суд обоснованно отметил, что в соответствии с учредительными документами местом нахождения заявителя является г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, офис 15.

Согласно Уставу Общества филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения МИФНС России N 1 по Воронежской области не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России N 1 по Воронежской области и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-134149/11-154-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий