Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 18АП-3627/12

г. Челябинск

16 мая 2012 г.

Дело N А47-11035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-11035/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Форштадт" - Павлова Ирина Сергеевна (доверенность от 01.01.2012); Моисеева Наталья Васильевна (доверенность от 01.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Буханцов Евгений Юрьевич (доверенность N 04-ОР от 01.01.2012).

Товарищество собственников жилья "Форштадт" (далее - ТСЖ "Форштадт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 897581 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 6-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2012 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Форштадт" отказано (т. 5, л.д. 122-123).

В апелляционной жалобе ТСЖ "Форштадт" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 6, л.д. 2-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Форштадт" ссылалось на то, что ответчиком должен выставляться тариф в размере, определенном регулирующим органом. Следовательно, довыставление суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счетах-фактурах произведено ООО "Оренбург Водоканал" неправомерно. Тарифы в спорный период начисление НДС не предусматривают. Сумма налогов должна определяться расчетным методом, ответчик документально начисление НДС не обосновал.

ООО "Оренбург Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что доначисление НДС в отношении истца предусмотрено п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поставка ресурсов ресурсоснабжающим организациям не предусматривает освобождение их от начисления налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ сумма НДС не включается в стоимость тарифов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что требования ответчика необоснованно завышены, так как расчетные данные не подтверждены документально. Считает, что сумма НДС не должна выставляться отдельно, поскольку она входит в тариф.

Представитель ответчика пояснил, что сумма НДС при расчете тарифов не учитывалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Форштадт" и ООО "Оренбург Водоканал" заключен договор на поставку воды и прием сточных вод N 905/12 от 20.11.2008, предметом которого являются обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из системы водопровода и приему (сбросу) сточных вод в канализацию (т. 1, л.д. 28-35).

В период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 ответчиком в пользу истца была отпущена питьевая вода и оказаны услуги по приему сточных вод, для оплаты которых в адрес ТСЖ "Форштадт" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 884 142 руб. 94 коп.

Истцом счета-фактуры были оплачены в полном объеме.

Истец, полагая, что выставленный в составе платежей НДС в общей сумме 897 581 руб. 20 коп. и впоследствии оплаченный истцом, является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление ответчиком НДС на стоимость ресурсов и услуг является законным, основания для взыскания неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве обоснования исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что тарифами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод НДС не предусмотрен, следовательно, его доначисление ответчиком в счетах-фактурах на оплату ресурсов в рамках договора N 905/12 от 20.11.2008 является неправомерным.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, что им не оспаривается.

Так, постановлением Главы г. Оренбурга от 30.11.2007 N 7533п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановлением Главы г. Оренбурга от 09.02.2009 N 751-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановлением Администрации г. Оренбурга от 16.11.2009 N 279-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановлением Администрации г. Оренбурга от 09.02.2009 N 751-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение", постановлением Администрации г. Оренбурга от 27.11.2009 N 755-п, приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.10.2010 N 01-15В/15 для ООО "Оренбург Водоканал" в спорные периоды установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Все тарифы установлены для ООО "Оренбург Водоканал" без НДС.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) следует, что согласно правилам гл. 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По смыслу пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектами налогообложения.

В исчерпывающем перечне операций, освобождаемых ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поставка ресурсов ресурсоснабжающими организациями не указана.

Следовательно, выставление ООО "Оренбург Водоканал" в счетах-фактурах, направленных ТСЖ "Форштадт" на оплату ресурса по договору N 905/12 от 20.11.2008, помимо стоимости ресурса так же и НДС, является правомерным, а неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде переплаты отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Довод истца о том, что довыставление суммы НДС в счетах-фактурах произведено ООО "Оренбург Водоканал" неправомерно, поскольку тарифы в спорный период начисление НДС не предусматривают, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит положениям ст. 21, 168, 146, 149 НК РФ и Постановления N 72.

Более того, на запрос суда Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов представлен ответ N 37/01-13/47 от 20.01.2012, из содержания которого следует, что размер тарифа на 2011 год определялся Департаментом без включения в него суммы НДС.

В материалах дела также имеется письмо Администрации города Оренбурга N 1-25/05-366 от 02.02.2012 (т. 3, л.д. 41) в котором указывается, что при расчете и утверждении тарифа для ООО "Оренбург Водоканал" на холодную воду и водоотведение на 2008-2010 годы НДС также не учитывался.

Кроме того, истец постановление Главы г. Оренбурга от 30.11.2007 N 7533п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановление Главы г. Оренбурга от 09.02.2009 N 751-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановление Администрации г. Оренбурга от 16.11.2009 N 279-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", постановление Администрации г. Оренбурга от 09.02.2009 N 751-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение", постановление Администрации г. Оренбурга от 27.11.2009 N 755-п, приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.10.2010 N 01-15В/15 относительно включения либо не включения НДС в стоимость тарифа, в установленном порядке не оспорил.

Утверждение заявителя о том, что сумма налогов должна определяться расчетным методом, а ответчик документально начисление НДС не обосновал, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-11035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских