Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-8757/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-119895/11-155-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Белеран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-119895/11-155-1043 по иску ООО "Белеран" (ОГРН 1027700544827) к ООО "ГП СМУ-2" (ОГРН 1047796455882) о взыскании 869 654 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бадалова С.И. по доверенности от 12.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее ООО "Белеран") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное Управление - 2" (далее ООО "ГП СМУ-2") о взыскании с последнего задолженности по переменной арендной плате по договору аренды N 4/10-08 от 01.07.2010 г.. за пользование помещениями за период с июля 2010 г.. по 11.10.2010 г.. в общей сумме 798 413 руб.26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендного платежа за пользование помещениями за период с 11.10.2010 г.. по 05.11.2011 г.. в общей сумме 71 541 руб.15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендных платежей за пользование помещениями из расчета 8,25% годовых, начисленные на сумму задолженности в сумме 798 413 руб. 26 коп. за период с 06.11.2011 г.. по дату фактического погашения задолженности;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г.. исковые требования ООО "Белеран" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере, а Акт N 67 от 11.10.2010 г.. признан судом ненадлежащим доказательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Белеран" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в день расторжения договора аренды между сторонами был подписан двусторонний акт об оказании услуг N 67 от 11.10.2010 г.., который необоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку он (акт) подписан со стороны ответчика и скреплен его печатью.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 15.02.2012 г.. отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в заявленном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2010 г.. между арендодателем ООО "Белеран" и арендатором ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2" (далее ООО " ГП СМУ-2") был заключен договор N 4/10-08 аренды, по условиям которого ООО "Белеран" предоставило во временное владение и пользование ООО "ГП СМУ-2" нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Москва, Погонный проезд, д. 3, общей площадью 1678,3 кв.м. Схема расположения помещения, передаваемого в аренду по договору приведена в поэтажном плане (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.3. договора аренды договора заключен на срок до 31.05.2011 г..

Принадлежность здания арендодателю на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.07.2004 г.., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/30-708/2004-600.

Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2010 г..

Заключенный сторонами договор аренды N 4/10-08 прекратил свое действие 11.10.2010 г.. в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора.

Арендуемое здание возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 11.10.2010 г..

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.п.4.2.13., 5.1.договора аренды ООО "ГП СМУ-2" обязалось своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, которая включает в себя постоянную и переменную составляющие в соответствии с пп.5.2 и 5.3 договора аренды, а также иные платежи с соответствии с договором.

В п. 5.2.договора аренды стороны предусмотрели, что за аренду помещений, начиная со дня подписания договора, ежемесячно начисляется постоянная арендная плата в размере 300 000,32 руб., в том числе НДС 18% в размере 45 762,76 руб., исходя из расчета 2145, 00 руб. в год за 1 кв.м. помещения, с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 5.3 договора аренды за пользование зданием арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю переменную составляющую арендной платы, включающую в себя расходы арендодателя по оплате коммунальных, эксплуатационных,

административно-хозяйственных и иных услуг, связанных с использованием помещений арендатором, а также услуг междугородной и международной связи и иных услуг телефонной связи. Переменная арендная плата за помещение вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в течение 7 календарных дней с даты предоставления арендодателем соответствующего счета арендатору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переменной арендной платы в размере 798 413 руб. 26 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец ООО "Белеран" понес расходы по оплате соответствующим организациям вышеуказанных услуг в указанном в исковом заявлении размере и не принял в качестве надлежащего доказательства двусторонний акт N 67 от 11.10.2010 г...

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из анализа акта N 67 от 11.10.2010 г.. следует, что последний подписан тем же лицом, что и Соглашение о расторжении договора аренды от 11.10.2010 г.., то есть генеральным директором Темировым А.Х., на акте проставлена круглая печать ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2".

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось письменного ходатайства о фальсификации указанного доказательства в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедуры, предусмотренные указанной нормой (предупреждение сторон об уголовной ответственности, исключение спорного документа из числа доказательств по делу, проверка заявления, в том числе проведение экспертизы и др.) судом первой инстанции не проводились.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о не относимости, не допустимости и не достоверности акта N 67 от 11.10.2010 г.., в котором ответчиком признана сумма долга по переменной арендной плате в сумме 851 638 руб.95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельства нарушения ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2" обязательств по внесению переменной арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Белеран" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендного платежа за пользование помещениями за период с 11.10.2010 г.. по 05.11.2011 г.. в общей сумме 71 541 руб.15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендных платежей за пользование помещениями из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности в сумме 798 413 руб. 26 коп., за период с 06.11.2011 г.. по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из изложенного, решение от 15.02.2012 г.. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска ООО "Белеран" в заявленном им объеме.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г.. по делу N А40-119895/11-155-1043 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное Управление - 2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белеран" задолженность по переменной арендной плате по договору аренды N 4/10-08 от 01.07.2010 г.. за пользование помещениями за период с июля 2010 г.. по 11.10.2010 г.. в общей сумме 798 413 руб.26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендного платежа за пользование помещениями за период с 11.10.2010 г.. по 05.11.2011 г.. в общей сумме 71 541 руб.15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендных платежей за пользование помещениями из расчета 8,25% годовых, начисленные на сумму задолженности в сумме 798 413 руб. 26 коп., за период с 06.11.2011 г.. по дату фактического погашения задолженности, 22 399 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова