Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 05АП-2495/12

г. Владивосток

15 мая 2012 г.

Дело N А59-1324/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рудневой Людмилы Валерьевны

апелляционное производство N 05АП-2495/2012 на определение от 13.02.2012 судей В.Г. Карташовой, Н.Н. Поповой, Ю.С. Учанина по делу N А59-1324/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ИП Качуро-Рудневой Людмилы Валерьевны (ИНН 650112587219, ОГРН 304650108200014) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Качуро-Руднева Людмила Валерьевна обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 индивидуальный предприниматель Качуро-Руднева Людмила Валерьевна (далее должник, ИП Качуро-Руднева Л.В.) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 17.01.2012, конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Качуро-Рудневой Людмилы Валерьевны прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.02.2012 отменить в связи с нарушением норм материального права, рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства. В обоснование своих доводов должник указал, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства, в связи чем производство по делу прекращению не подлежало.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что ИП Качуро-Руднева Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на том основании, что она имеет перед кредиторами задолженность в общей сумме 5 820 000 рублей, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, просила ввести процедуру наблюдение.

Определением суда от 19.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняк В.А. Решением суда от 14.10.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.А.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также согласия лиц, участвующие в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), учитывая отсутствие согласия лица, участвующего в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и прекратил производство по делу о банкротстве ИП Качуро-Руднева Л.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения от 13.02.2012 суд первой инстанции сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2002 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", которое в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" признано утратившим силу. Однако данное обстоятельство не повлекло вынесения незаконного судебного акта и нарушение права должника на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства, в связи чем производство по делу прекращению не подлежало, как необоснованный.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедуры банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, поскольку при завершении конкурсного производства необходимо представить суду отчет о результатах его проведения в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, к которому прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Между тем, для представления вышеперечисленных документов необходимо продолжение конкурсного производства. Как установлено судом первой инстанции у должника не имеется имущества для проведения соответствующих мероприятий конкурсного производства. Доказательств обратного ни в суд первой инстанций, ни апелляционному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, арбитражный суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии правовых условий прекращения производства по делу о банкротстве, может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу о банкротстве ИП Качуро-Рудневой Л.В. на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обоснованным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2012 по делу N А59-1324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин