Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 15АП-3470/12

город Ростов-на-Дону

15 мая 2012 г.

дело N А32-37224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансавтоюг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-37224/2011

по иску ООО "VIPойл"

к ответчику - ООО "Трансавтоюг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "VIPойл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтоюг" о взыскании долга в размере 375 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 222 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 69 - 70.

Решением от 03.02.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 375 750 рублей долга по арендной плате, 89 222 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество (резервуары). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды является незаключенным, сторонами не согласован предмет аренды. Сведения, позволяющие установить подлежащее передаче имущество, отсутствуют. Доказательства наличия у истца права передавать спорные резервуары в пользование иному лицу не представлены. В удовлетворении ходатайства об истребовании данных доказательств отказано необоснованно. Переданное имущество не использовалось ответчиком по назначению. Факт использования резервуаров истцом не подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Трансавтоюг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "VIPойл" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор N 1 (л.д.9-10), согласно которому ООО "VIPойл" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Трансавтоюг" (арендатор) во временное владение и пользование резервуары, находящиеся по адресу: г. Краснодар, проезд 1-й Тихорецкий, д. 5/1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Исчисление арендной платы начинается с момента фактической передачи резервуаров (емкостей) в аренду по акту приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 171 250 рублей ежемесячно с учетом НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа следующего за расчетным периодом месяца.

По акту приема - передачи от 01.01.2008 (л.д. 11) резервуары переданы арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, ООО "VIPойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 названной статьи).

По смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

Однако, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете не считается несогласованным, вопрос о предмете утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Предмет договора аренды N 1 от 01.01.2008 определен в пункте 1.1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору:

1. Резервуар РГС-50 N 1 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000030;

2. Резервуар РГС-5 N 2 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000032;

3. Резервуар РГС-50 N 4 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000034;

4. Резервуар РГС-50 N 5 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000035;

5. Резервуар РГС-60 N 3 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000033;

6. Резервуар РГС-60 N 6 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000036;

7. Резервуар РГС-60 N 7 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000037;

8. Резервуар РГС-60 N 8 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000038;

9. Резервуар РГС-60 N 9 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000039;

10. Резервуар РГС-70 N 10 подземный горизонтальный с инвентарным номером 00000040.

Таким образом, в спорном договоре аренды имеется указание на наименование резервуаров и инвентарный номер позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче в аренду.

Указанное имущество перечислено в акте приема-передачи резервуаров (емкостей) от 01.01.2008, по которому объекты аренды переданы арендатору.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по акту от 01.01.2008 арендатор принял от арендодателя указанные выше резервуары, следовательно, неопределенность в предмете договора преодолена в процессе фактической передачи имущества, в связи с чем основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что спорный договор аренды является незаключенным, в силу отсутствия согласования предмета аренды подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В порядке статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО "VIPойл" доказательств права владения и распоряжения предметом аренды, технической документации, позволяющей идентифицировать предмет аренды, а также доказательств фактического использования ответчиком переданных по договору аренды резервуаров.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия договора купли - продажи оборудования N 14 -А/06 от 14.08.2006 (л.д. 71-72), по условиям которого ОАО "Краснодартеплосеть" (продавец) продает имущество (оборудование) и передает его в собственность ООО "VIPойл" (покупатель), а покупатель принимает данное имущество и уплачивает его стоимость.

В акте приема - передачи имущества по договору купли - продажи оборудования от 14.08.2006 (л.д. 73) указан перечень имущества, переданного ОАО "Краснодартеплосеть" и принятого ООО "VIPойл" по договору купли - продажи оборудования N 14 -А/06 от 14.08.2006.

Перечень резервуаров, перечисленный в акте от 14.08.2006 соответствует перечню имущества, указанному в пункте 1.1 договора аренды N 1 от 01.01.2008, акте приема-передачи резервуаров (емкостей) от 01.01.2008.

Таким образом, наличие права собственности арендодателя на переданное в аренду имущество подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что переданное имущество не использовалось ответчиком по назначению, факт использования резервуаров истцом не подтвержден, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Срок договора аренды установлен с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалы дела представлены подлинные акты выполненных работ за период с января 2008 года по февраль 2009 года, счета-фактуры (л.д. 35-62), свидетельствующие о нахождении спорного имущества у арендатора.

Платежными поручениями N 355 от 26.01.2009, N 368 от 02.02.2009, N 589 от 09.10.2009, N 624 от 20.11.2009, N 6 от 29.01.2010 (л.д. 22-26) арендатором произведена частичная оплата задолженности за пользование имуществом.

От договора арендатор в спорный период не отказывался, действий по возврату имущества не предпринимал.

Ссылка заявителя на то, что спорное имущество не использовалось по назначению, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как имущество фактически находилось у арендатора, требования в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором не заявлялись.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 05.01.2009 по 25.01.2012 в сумме 89 222 рублей. Расчет произведен исходя из периода образования подлежащей взысканию задолженности и порядка оплаты, предусмотренного договором.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Возражения на решение в данной части в апелляционной жалобе не указаны.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-37224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.