Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 06АП-954/12

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

Дело N А16-1024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес": не явились;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Бологова О.В., представитель по доверенности от 31.10.2011 N 27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" на решение от 18.01.2012 по делу N А16-1024/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления от 05.10.2011 N 08-11/289.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь лес" (ОГРН 1027900560357, далее - ООО "Синь-Чунь лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления от 05.10.2011 N 08-11/293 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 18.01.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного нарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Синь-Чунь лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества участия не принимал.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, между ООО "Синь-Чунь лес" (продавец) и Цзяиньской торгово-промышленной компанией "ХУА СИНЬ" (покупатель) 07.07.2008 заключен контракт N HLJY - 039-08-012, согласно которому

продавец продал, а покупатель купил товар в ассортименте, количестве, объеме, весе, в согласованных единицах измерения, по ценам и сроки поставки согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Товар по настоящему контракту должен быть отправлен на условиях DAF через пункт пропуска Пашково. Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД. Срок действия контракта с учетом дополнительного соглашения определен до 07.07.2015.

08.07.2008 обществом открыт паспорт сделки N 08070002/1481/1643/1/0 в уполномоченном банке - филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Биробиджанском отделении N 4157.

19.01.2011 обществом осуществлен выпуск товара, ввезенного по названному договору по ГТД N 10708020/190111/0000062 на общую сумму 15 252,3 долларов США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная обществом на основании указанной ГТД, поступила в уполномоченный банк 02.03.2011.

13.07.2011 управлением в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, определенных Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

05.10.2011 административным органом вынесено постановление N 08-11/293, которым ООО "Синь-Чунь лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно абзацу 2 пункта 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно подпункту 3 пункта 40 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "С" основного и добавочного листов декларации на товары под номером 2 указывается дата выпуска товаров, регистрационный номер выпуска товаров, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "выпуск разрешен", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Судом установлено, что датой выпуска товара, согласно отметке таможенного органа в ГТД N 10708020/240111/0000088 является 24.01.2011. Справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 08.02.2011, фактически же представлена 11.03.2011, то есть с превышением установленного срока на 31 календарный день.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения установленных правил предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным. Для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям

заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Несвоевременное представление документов препятствует выполнению уполномоченному банку контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций, и, следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка. В данном случае, общество не принимало меры к соблюдению требований закона, длительная просрочка (31 день) в предоставлении документов в уполномоченный банк, систематичность нарушений (семь нарушений в рамках исполнения одного контракта) не может являться основанием, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которым полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2012 по делу N А16-1021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь лес" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.02.2012 N 98.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова