Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 08АП-3174/12

город Омск

14 мая 2012 г.

Дело N А75-8613/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3174/2012)

к общества с ограниченной ответственностью "Конданефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2012 года по делу N А75-8613/2011 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "Конданефтепродукт" о взыскании 28 248 655 руб. 02 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 апреля 2012 года по делу N А75-8613/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А75-8613/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Конданефтепродукт" (далее - ООО "Конданефтепродукт", податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Подателю жалобы предложено в срок до 11 мая 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие факт зачисления государственной пошлины на соответствующий счет в доход федерального бюджета, представив в суд выписку по лицевому счету, либо подтверждение банка о зачислении денежных средств в доход бюджета.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2012 года по делу N А75-8613/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлены ООО "Конданефтепродукт" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 628200, РОССИЯ, п. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югра, ул. Молодежная, д. 12, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждено почтовым уведомлением N 64409952923791.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конданефтепродукт" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конданефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 63 от 13.03.2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 25 листах, конверты.

Судья

А.В. Веревкин