Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-10379/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-28329/12-104-261

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суворова Геннадия Васильевича определение о приостановлении производства Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2012 г. по делу N А40-28329/12-104-261, принятое судьей Н.О. Хвостовой по иску Суворова Геннадия Васильевича к Закрытому акционерному обществу "АДРЕМ" (ОГРН 1027739111036, 123154, г. Москва, бульвар генерала Карбышева, д. 19, корп. 3, кв. 15) о/об

1. Обязать общество ЗАО "АДРЕМ" провести внеочередное общее собрание акционеров, согласно заявленного требования акционера.

2. Возложить исполнение решения суда на истца.

3. Обязать провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АДРЕМ" в сроки, установленные законом, в течении 40 дней с момента вступления решения о понуждении в силу. Местом проведения собрания определить г. Москва, Гоголевский бульвар, 31, Холл рецепция отеля "Руссобалт", первый этаж.

4. Определить форму собрания: совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

5. Определить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

Досрочное прекращение полномочий действующего на момент проведения собрания исполнительного органа (генерального директора общества) ЗАО "АДРЕМ".

Избрание исполнительного органа (генеральным директором) ЗАО "АДРЕМ Болдырева Алексея Михайловича, 28.03.1954 г.р., зарегистрирован: Москва, ул. Никулинская, д. 11, кв. 61, паспорт: 6798 041218. выдан 01.04.1999 г.. 3 ГОМ УВД г. Нижневартовска, Ханты-Мансийкого АО.

Процедурные вопросы: (в необходимом случае) об избрании председателя, секретаря внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АДРЕМ".

6. Обязать общество, генерального директора ЗАО "АДРЕМ", лицо, ведущее учет списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставить информацию о лицах, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров, на дату вступления решения в силу истцу.

при участии в судебном заседании:

от истца:не явился, извещен;

от ответчика: - Курамшин Р.Р. по доверенности от 17.01.11г.

УСТАНОВИЛ:

Суворов Геннадий Васильевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АДРЕМ" о следующем предмете:

2. Возложить исполнение решения суда на истца.

5. Определить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

В обоснование иска истец ссылается на п.8 ст. 55 Федерального закона от 16.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Определением от 26 марта 2012 года производство приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение от 26 марта 2012 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченных представителей не направил, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу необоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дел N А40-103897/11-69-932, и NА40-128327/11-137-465 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, поскольку в рамках указанных подлежит проверке законность предыдущих собраний акционеров общества, на которых производилась смена генеральных директоров.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что до разрешения арбитражными судами указанных споров по существу нельзя установить, кто является генеральным директором ответчика - Попов П.А. или Болдырев А.М. а, следовательно, чьи полномочия следует прекратить на собрании акционеров, о проведении которых просит истец.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от наличия другого дела в суде и связи с делом, рассматриваемым судом.

Из этого, следует, что обязанность суда приостановить производство по делу наступает при выявлении двух обстоятельств: наличия другого дела в суде и существования связи между этими делами.

При этом производство по делу подлежит приостановлению только до разрешения связанного с ним дела (вынесения судебного акта).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о приостановлении производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2012 г. по делу N А40-28329/12-104-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов
О.В. Смирнов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.