Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-2439/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А24-5159/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Камчатского сельского поселения

апелляционное производство N 05АП-2439/2012

на решение от 10.02.2012

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-5159/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Усть-Камчатского сельского поселения (ИНН 4109004459, ОГРН 1064141000054)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)

третье лицо: ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт"

об обязании исполнить решение Правительства РФ и поручения заместителя Министра экономического развития Левицкой А.Ю. от 22.01.2010 N 698-Л/Д08 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 N НС-18/1735; об издании распоряжения по передаче имущественного комплекса в собственность Усть-Камчатского сельского поселения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камчатского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае) об обязании исполнить решение Правительства РФ и поручения заместителя Министра экономического развития Левицкой А.Ю. от 22.01.2010 N 698-АЛ/Д08 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 N НС-18/1735, а также об обязании издать распоряжение по передаче имущественного комплекса в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не обоснованы заявленные требования, а также им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, Администрация Усть-Камчатского сельского поселения подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что поскольку судебными актами отменено лишь распоряжение ТУ Росимущества N 37-р от 08.02.2010, а не отменены основополагающие распоряжения, послужившие основанием для издания распоряжения N 37-р, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 12 ГК РФ о неправильном избрании заявителем способа защиты, поскольку данной нормой не установлен исчерпывающий перечень способов защиты.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.02.2010 ТУ Росимущества в Камчатском крае издало распоряжение N 37-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения".

В данном распоряжении указано, что оно издано в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом согласия Минтранса России от 11.09.2009 N НП 15/9189, Росморречфлота от 01.09.2009 N ИЗ-22/8089 и ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" от 10.12.2009 N 987 на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 N НС-18/1735.

Во исполнение распоряжения от 08.02.2010 N 37-р ТУ Росимущества в Камчатском крае и Администрацией Усть-Камчатского сельского поселения 24.02.2010 подписан и утвержден в установленном порядке акт приема-передачи ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А24-1858/2010 распоряжение ТУ Росимущества в Камчатском крае от 08.02.2010 года N 37-р "О безвозмездной передаче Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения" признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 отказано в передаче дела N А24-1858/2010 в Президиум.

Полагая, что судебными актами отменено лишь распоряжение ТУ Росимущества N 37-р от 08.02.2010, однако не отменены основополагающие распоряжения, послужившие основанием для издания распоряжения N 37-р, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая с удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не обоснованы заявленные требования и выбран неправильный способ защиты своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрация Усть-Камчатского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Камчатском крае об обязании исполнить решение Правительства РФ и поручения заместителя Министра экономического развития Левицкой А.Ю. от 22.01.2010 N 698-АЛ/Д08 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 N НС-18/1735, а также об обязании издать распоряжение по передаче имущественного комплекса в собственность Усть-Камчатского сельского поселения. При этом, заявитель не представил документально-правового обоснования заявленных требований, и не указал конкретную нарушенному ответчиком норму права, равно как и не представил доказательства нарушение его законных прав.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Применительно к рассматриваемому спору, заявителем в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как обязание органа государственной власти принять решение в силу указания вышестоящего органа.

Из содержания заявленных требований следует, что избранный администрацией способ защиты не приведет к восстановлению его предполагаемых нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца фактически направлены на оспаривание бездействия ответчика по исполнению поручения заместителя Министра экономического развития Левицкой А.Ю. от 22.01.2010 N 698-АЛ/Д08 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 N НС-18/1735, однако требования в порядке главы 24 АПК РФ не заявлены.

Довод заявителя жалобы о том, что не отменены в судебном порядке основополагающие распоряжения, послужившие основанием для издания распоряжения N 37-р от 08.02.2010, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку передача спорного имущественного комплекса произошла именно на основании распоряжения N 37-р от 08.02.2010, признанного судом незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией Усть-Камчатского сельского поселения требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку, с указанием оснований принятого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2012 по делу N А24-5159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Гончарова