Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-704/12

город Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А08-4090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Белгородской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Белмашсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2011 по делу N А08-4090/2009 (судья К.В. Мироненко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белмашсервис" (ОГРН 1073123023940, ИНН 3123164935) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным и отмене постановления N 10101000-401/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белмашсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 21.05.2009 г.. N 10101000-401/2009 о привлечении к административной ответственности ООО "Белмашсервис" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Белмашсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что тракторные средства типа МТЛБ-У (ТГМ-126-2) не соответствуют примечанию N 2 к группе 87 ТН ВЭД России, и, соответственно, не подподают под понятие "трактор", так как их основное предназначение - перевозка людей и грузов в условиях бездорожья, а не буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. Из всех документов следует, что грузопассажирский салон, согласно техническим условиям предназначен для перевозки 10 и более человек. Действия Общества, выразившиеся в заявлении декларантом при декларировании товара недостоверных сведений, указывают на совершение ООО "Белмашсервис" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО "Белмашсервис" отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие ее представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с контрактом от 22.02.2008 г.. N 5, заключенным между обществом и фирмой "СЦАННА ТРАНС КФТ" (Венгрия) в адрес общества ввезен товар - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У" в количестве 2 шт. Ввоз товара оформлен по ГТД N 10101060/100608/0005000.

В графе 31 указанной ГТД заявлены сведения о товаре N 1 - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У -2 шт., в графе 33 ГТД заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701 30 900 0.

В отношении общества таможней проведен таможенный контроль в форме общей таможенной ревизии. В результате проверки отделом товарной номенклатуры и происхождения товара таможней установлен факт неправильной квалификации товара по ГТД N 10101060/100608/0005000 и принято решение о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 19.02.2009 N 10101000-25-32/57, в соответствии с которым решение Белгородского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 30 900 0 ТН ВЭД России товара N 1 "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У - 2шт." признано несоответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.

Согласно Решению таможни от 19.02.2009 N 10101000-25-32/57, товар N 1 ГТД N 10101060/100608/0005000 классифицируется по коду ТН ВЭД России - 8702 10 199 1, cведения о товаре, необходимые для классификации - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У, после проведения работ по демилитаризации, предназначены для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях, количество посадочных мест свыше 10, год выпуска 1980, двигатель дизельный, рабочий объем 14860 см3.

Установив, на основании решения таможни от 19.02.2009 N 10101000-25-32/57, что при описании товара в графе 31 ГТД N 10101060/100608/0005000, декларирование товара в которой производилось ООО "Белмашсервис", заявлены недостоверные сведения о технических характеристиках товара, а именно: не указаны сведения о том, что товар (МТЛБ-У) предназначен для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях, количество посадочных мест свыше 10, влияющих на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 г.. N 10101000-401/2009.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10101000-401/2009 от 21.05.22009г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт.16.2 КоАП РФ, и общество назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1885030руб.76коп.

Считая оспариваемое постановлением по делу об административном правонарушении N 10101000-401/2009 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Как следует из представленных материалов дела, при классификации товара по ГТД N 10101060/100608/0005000 Обществом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701 30 900 0.

В рамках аналогичного дела N А08-1975/2009-16 была проведена экспертиза, производство которой было поручено ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр" Министерства обороны РФ. Объектами исследования являлись машины МТЛБ-У. По заключению эксперта основное предназначение ввозимой техники модели МТЛБ-У - буксировка транспортных средств, грузов, устройств, а также отнесение данной техники к категории трактора.

Суд пришел к выводу о том, что транспортные гусеничные машины МТЛБ-У наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Следовательно, правомерность отнесения товара - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У" к коду 8701 30 900 0, подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам относительно правильности классификации, между теми же сторонами, что и по настоящему делу.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением кассационной инстанции от 07.03.2012 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 были отменены в связи с неправильным применением норм процессуального права, при этом ФАС ЦО не опроверг выводы судов о том, что спорные транспортные гусеничные машины наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий защиту от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений представителя ООО "Белмашсервис" следует, что данный случай декларирования транспортных гусеничных машин МТЛБ-У по коду ТН ВЭД 8701 30 900 0 не является единичным. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя таможни, таможенным органом данные декларации принимались.

В связи с чем, у Общества отсутствовали основания декларировать указанный товар иным образом.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований действия Общества, заявившего при декларировании код, соответствующий категории "тракторы", расценивать как противоправные и виновные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и постановление Белгородской таможни от 21.05.2009 г.. N 10101000-401/2009 о привлечении Общества к административной ответственности правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2011 по делу N А08-4090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская