Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 12АП-1990/12

г. Саратов

16 мая 2012 г.

Дело N А12-23650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (г. Волгоград, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-23650/2011 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (г.Волгоград)

об оспаривании постановления N 1/4-11-Э от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Чухуа Г.Н., действующего по доверенности N 4 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) N 1/4-11-Э от 01.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ВОАО "Химпром" отказано.

ВОАО "Химпром" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества. В апелляционной жалобе ВОАО "Химпром" настаивает на том, что Обществом надлежащим образом соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления. По мнению подателя апелляционной жалобы, минеральный шлам, нарушение размещения (хранения) которого вменяется Обществу, не является отходом, а представляет собой вторичный материальный ресурс. Кроме того, ВОАО "Химпром" считает, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в вынесении постановления об административном правонарушении в отсутствие извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Волгоградской области поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ВОАО "Химпром" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 79283 7 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.04.2012. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя административного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 прокуратурой по Волгоградской области с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ВОАО "Химпром".

В ходе проведения указанной проверки установлено несоблюдение ВОАО "Химпром" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: АО "Химпром" на протяжении ряда лет, в том числе и на момент проведения проверки, эксплуатирует объект размещения (хранения) отходов 4 класса опасности, промышленная площадка временного хранения минерального шлама от фильтрации сточных вод в цехе N 15 и складирования продуктов нейтрализации отработанной серной кислоты (ОСК) цеха N 5, расположенный в пределах территории предприятия, примыкающей с восточной стороны к бывшему пруду-накопителю "Белое море". При этом отсутствуют:

- заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на создание объекта размещения (хранения) отходов;

- разрешение уполномоченного федерального органа государственной области в области обращения с отходами на создание объекта размещения отходов;

- внесение объекта размещения отходов в государственный реестр.

Кроме того, при эксплуатации ВОАО "Химпром" промышленной площадки временного хранения минерального шлама от фильтрации сточных вод в цехе N 15 не соблюдаются требования СанПиН 2.1.7.Г322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Это, по мнению административного органа, является нарушением статей 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 9, 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов.

Указанные правонарушения зафиксированы в справке от 03.11.2011 (л.д. 34-37).

08.11.2011 по данному факту Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ВОАО "Химпром" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-31).

Данное постановление по подведомственности направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

01.12.2011 заместителем главного государственного инспектора по охране природы Российской Федерации по Волгоградской области Хохловым А.С. вынесено постановление N 1/4-11-Э, которым ВОАО "Химпром" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (л.д. 21-23).

ВОАО "Химпром", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ВОАО "Химпром", суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (статья 11 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьёй 9 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что деятельность по размещению отходов подлежит лицензированию.

Санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, включая требования к объектам их временного хранения на производственных территориях на открытых площадках, установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьёй 8.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области N 1/4-11-Э от 01.12.2011 в результате производственной и административно-хозяйственной деятельности ВОАО "Химпром" образуется 153 наименования отходов 1, 2, 3, 4 и 5 классов опасности в количестве 113843,1499 т/год, в том числе: 1 класса опасности - 1,000 т/год; 2 класса опасности - 4559,539 т/год; 3 класса опасности - 1119,7669 т/год 4 класса опасности - 105992,669 т/год; 5 класса опасности -2170,175 т/год.

В разработанном и действующем в настоящее время в ВОАО "Химпром" проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ВОАО "Химпром", указано, что в результате производственной деятельности Общества в цехе N 15 образуются отходы, - "минеральные шламы (шлам минеральный от фильтрации сточных вод)". Код отхода по ФККО - 3160000000000, класс опасности для окружающей среды - 4, масса (норматив) образования отхода - 36540,000 т/год. Образующийся в цехе N 15 шлам, в количестве до 100 тонн в сутки, размешается на "площадке временного хранения сырьевого компонента вяжущего (цемента)".

При этом эксплуатируемый предприятием объект - открытая промышленная площадка для временного хранения минерального шлама от фильтрации сточных вод, не соответствует установленным экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям при обращении с отходами производства и потребления. Доказательств обратного не представлено.

Административным органом установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства у ВОАО "Химпром" отсутствуют заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, связанного с размещением (хранением) отходов IV класса опасности; разрешение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами на создание объекта размещения (хранения) отходов; сведения об инвентаризации объектов размещения (хранения) отходов; внесение объекта в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того требования, установленные пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, Обществом не соблюдены.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о проверке исполнения природоохранного законодательства ВОАО "Химпром" при эксплуатации производственных объектов, расположенных на территории бывшего накопителя сточных вод от 03.11.2011 (л.д. 34-37), актом осмотра площадки временного хранения минерального шлака от фильтрации сточных вод от 31.10.2011 (л.д. 8), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2011 (л.д. 30-31) и не опровергнуты Обществом.

Доказательства соблюдения Обществом вышеперечисленных требований природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют, на наличие таких доказательств ВОАО "Химпром" в апелляционной жалобе не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что минеральный шлам, нарушение размещения (хранения) которого вменяется Обществу, является не отходом, а вторичным материальным ресурсом, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Также, понятие отходов раскрыто в межгосударственном стандарте "Ресурсосбережение. Обращение с отходами" ГОСТ 30772-2001.

Согласно пункту 3.11 ГОСТ 30772-2001 отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

Пунктом 3.3 ГОСТ 30772-2001 установлено, что вторичные материальные ресурсы (BMP) - это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм природоохранного законодательства, образующийся у заявителя минеральный шлам является отходом производства, а понятия отход и вторичный материальный ресурс фактически тождественны.

Тот факт, что данный отход производства может быть вторично использован, не изменяет его свойства как отхода и не исключает обязанность Общества по соблюдению норм природоохранного законодательства, устанавливающих требования по обращению с отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ВОАО "Химпром" проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в вынесении постановления об административном правонарушении в отсутствие извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно внешнего управляющего Общества Земцова П.А., подлежит отклонению.

В материалах дела имеется письменное уведомление административного органа от 18.11.2011, адресованное внешнему управляющему ВОАО "Химпром" Земцову П.А., содержащее информацию о месте и времени рассмотрения дела, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29, оборотная сторона). В материалах дела имеется и уведомление о переносе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 28.11.2011, также адресованное Земцову П.А. и направленное ему посредством факсимильной связи (л.д. 25, оборотная сторона).

Из оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено при участии представителя ВОАО "Химпром", действующего по доверенности от 20.10.2011 N 26/13-308 юр, подписанной внешним управляющим Общества Земцовым П.А.

Таким образом, факт ненадлежащего извещения законного представителя Общества опровергается материалами дела.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ВОАО "Химпром" о признании незаконным и отмене постановления Управление Росприроднадзора по Волгоградской области N 1/4-11-Э от 01.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу ВОАО "Химпром" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-23650/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак