Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 15АП-4204/12

город Ростов-на-Дону

15 мая 2012 г.

дело N А53-24008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель Козлова О.Е. по доверенности N 18 от 31.12.2011

от общества с ограниченной ответственностью "Ярагросервис": директор Ляшенко А.И., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ярагросервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2012 по делу N А53-24008/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярагросервис" (ИНН 6111005975, ОГРН 1026100956034)

о взыскании 9498 руб. 39 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ярагросервис"

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании 191 008 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ООО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярагросервис" (далее - ООО "Ярагросервис") о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г.. в размере 9498,39 руб.

В свою очередь, ООО "Ярагросервис" обратилось к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" со встречным иском о возмещении ущерба в размере 191008 руб., причиненного отключением электроэнергии.

Решением от 28.02.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован предусмотренной договором от 03.02.2009 N 332 обязанностью ответчика компенсировать превышение в 2009 году заявленной (договорной) мощности. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что требования, оцененные как упущенная выгода и моральный ущерб, не подлежат возмещению согласно положениям статей 400, 547, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ярагросервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2012 в части удовлетворения первоначального иска. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие задолженности перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и имеющуюся переплату по выставляемым к оплате суммам, указанным в счетах-фактурах. Суд не дал надлежащей оценки п. 6.4, 6.5, 6.7 договора, не учел условия дополнительного соглашения от 01.12.2009, необоснованно сослался на дополнительное соглашение от 01.09.2009, что не соответствует материалам дела. Расчет суммы компенсации составлен в одностороннем порядке, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании директор ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 332 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт) от 03.02.2009 г., предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.

Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За период с января по декабрь 2009 г. ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты.

Сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. в счете-фактуре N 26-1-002715 от 31.07.2010 г. (л.д. 22).

До настоящего времени сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. в размере 9 498,39 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Согласно пунктам 68, 68(1) Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации предусмотрен Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009).

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009), стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 03.02.2009 N 332, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) установлен судом и подтверждается материалами дела. Расчет взысканной судом компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии (л.д. 11).

При этом апелляционный суд также учитывает, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО N 13/5 от 17.12.2008 г., на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО N 14/3 от 26.12.2008 г.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 9498,39 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что в актах сверки за период с 01.03.2009 по 01.08.2010 г.г. отсутствуют сведения о наличии задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для оплаты является факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема. Акт сверки основанием для уплаты задолженности не является.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Обязанность по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрена законом, отсутствие задолженности в акте сверки не являются основанием для освобождения от обязанности по своевременной уплате задолженности.

Ссылку суда первой инстанции на дополнительное соглашение от 01.09.2009 суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, имелось в виду дополнительное соглашение от 01.12.2009.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3.2.3 договора N 332 от 03.02.2009 г. предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электрической энергии, возобновить подачу электроэнергии (мощности) и прекратить подачу электроэнергии (мощности) в порядке, оговоренном в Приложении N 9 к Договору "Регламент введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

По утверждению истца по встречному иску, реализуя сво? право на ограничение отпуска электроэнергии, предусмотренное п.п. 3.2.3 договора и в соответствии с требованиями п.п. 2.1.1 Регламента введения ограничения режима потребления, ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", уведомлением N 18 от 24.01.2011 г. довело до сведения ООО "Ярагросервис" о имеющейся у последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в размере 7 542,03 руб., предупреждая об отключении объектов с 26.01.2011 г.

Уведомлением N 38 от 31.01.2011 г. ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" довело до сведения ООО "Ярагросервис" о имеющейся у последнего задолженности в размере 10 944,11 руб., предупреждая об отключении объектов с 08.02.2011 г.

Актом N 232 от 08.02.2011 г. ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" ввел режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Ярагросервис" путем "отключения" главного рубильника, т.е. ввел режим полного ограничения потребления, проигнорировав этап частичного ограничения, предусмотренный требованиями п.п. 2.1.2. Регламента введения ограничения режима потребления.

Актом N 233 от 16.02.2011 г. без объяснений ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возобновил поставку электроэнергии в полном объеме.

ООО "Ярагросервис" обратилось в адрес УФАС по Ростовской области на неправомерные действия ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о введении ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением режима и порядка ограничения.

В отношении общества управлением возбуждено дело N 594/02 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 06.07.2011 г. N 594 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без выдачи обществу предписания.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.07.2011 г. было обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 г. в удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.07.2011 N 594/02, которым ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 г. по делу N А53-19491/2011 оставлено без изменения.

Полагая, что введением ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением режима и порядка ограничения нанесен материальный и моральный ущерб коллективу ООО "Ярагросервис", последнее обратилось в суд со встречным иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.

Данная норма устанавливает ограничение в применении такой формы гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков в виде реального ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков лицо, требующее их взыскания, должно доказать каждый элемент убытков. Размер убытков должен быть документально подтвержден и обоснован.

Согласно пункту 7.1. раздела 7 "Ответственность сторон" договора энергоснабжения N 332, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств убытки возмещаются виновной стороной только в части реального ущерба.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сумма в размере 28850 руб., охарактеризованная истцом как "среднесуточный доход" ООО "Ярагросервис", фактически может являться упущенной выгодой, не подлежащей возмещению согласно положениям статей 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО "Ярагросервис" по возмещению затрат на выплату заработной платы его персоналу в размере 12 157,90 руб. отклонено в виду того, что доказательств несения данных расходов истцом по встречному иску не представлено.

Более того, согласно Приказу N 1 от 8.02.2011 г., подписанному руководителем ООО "Ярагросервис", работникам, занятым на производстве, в связи с противоправным полным ограничением электроснабжения производственных мощностей ООО "Ярагросервис", произведенным ЗПУ ЮМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", и невозможностью реализации плановых заданий по переработке сельскохозяйственной продукции, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Требование ООО "Ярагросервис" о возмещении морального ущерба в размере 150 000,00 руб. также правомерно отклонено судом исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому, исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Ярагросервис" о возмещении ущерба в размере 191 008,00 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 по делу N А53-24008/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева