Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-3565/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-18846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 01.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гео Экспедиция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу N А53-18846/2011

по иску индивидуального предпринимателя Шитовой А.С.

к ответчику - ООО "Гео Экспедиция"

о взыскании задолженности

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шитова Алеся Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Экспедиция" о взыскании задолженности в размере 49000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 руб. 72 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением от 10.02.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 49000 рублей основного долга, 930 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг транспортной экспедиции. В связи с неисполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, связанные с рассмотрением дела, взысканы с ответчика в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт несения расходов на оплату услуг представителя не подтвержден надлежащими доказательствами. Представитель истца в судебных заседания не участвовал. Настоящее дело не относится к категории сложных, рассмотрено в одном судебном заседании. Фактически юридические услуги оказывались только по составлению искового заявления, стоимость аналогичных услуг составляет 2000 рублей, взысканный размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерен сумме иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Гео Экспедиция" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Шитовой А.С. в заседание не явился, отзыв не представил. Шитова А.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2012 был объявлен перерыв до 12.05.2012 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Шитовой А.С. заявлено о взыскании расходов на юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 01.09.2011 (л.д. 73-75), акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 76) и расписка от 10.09.2011 (л.д. 77).

Согласно названному договору индивидуальный предприниматель Шитова А.С. (доверитель) поручает, а Старкова А.А. (поверенный) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление и направление в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления доверителя к ООО "Гео Экспедиция" о взыскании в пользу доверителя задолженности по договору на оказание автомототранспортных услуг от 19.04.2011, заключенному между ООО "Гео Экспедиция" индивидуальным предпринимателем Шитовой А.С. в размере 53000 рублей; составление процессуальных документов, необходимых для исполнения поверенным поручения; консультации доверителя по правовым вопросам имеющим непосредственное отношение к предмету настоящего договора. Вознаграждение поверенного составляет 15000 рублей (пункт 3.1).

Оказанные поверенным услуги приняты по акту приема-сдачи оказанных услуг от 10.01.2012.

Оплата услуг произведена наличными денежными средствами в размере 15000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 10.09.2011.

Таким образом, предмет указанного договора связан с настоящим делом о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.04.2011.

Факт оказания услуг подтвержден названным выше актом, а также самим фактом обращения в суд с иском. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

Названные документы подтверждают факт оказания юридических услуг, их стоимость и факт несения данных расходов истцом.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность взысканной суммы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно взыскиваемого размера судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, не представил каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению заявителя жалобы, разумным и соразмерным, от участия в судебных заседаниях уклонился.

Между тем, при отсутствии возражений суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог возложить на истца, выигравшего спор, обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, а также обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказал и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11 по делу N А40-20664/08).

Следовательно, при отсутствии возражений стороны в споре, произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов, недопустимо, суд не может по собственной инициативе признать понесенные другой стороной судебные расходы явно завышенными без учета позиции стороны, которая несет такие расходы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предмет названного выше договора на оказание юридической помощи предусматривает оказание услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов по настоящему делу.

Поверенным фактически составлено исковое заявление, направлено в Арбитражный суд Ростовской области, в дело представлены так же заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.50), обоснование исковых требований (л.д. 53). По условиям договора на оказание юридической помощи не предусмотрена обязанность поверенного участвовать в судебных заседаниях.

Поверенный по договору и доверитель находятся в г. Киров, то есть обеспечение участия поверенного в судебных заседаниях повлекло бы увеличение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, оснований для изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу N А53-18846/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.