город Ростов-на-Дону |
N 15АП-5894/2012 |
15 мая 2012 г. |
дело N А53-21057/2010 |
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Донченко Е.И., ИП Антоненко И.И., ИП Гончарова В.П.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012
по делу N А53-21057/2010
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морозовскагротрейд" Зотьева Виктора Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) принятое в составе судьи Гришко С.В.
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились конкурсные кредиторы Донченко Е.И., ИП Антоненко И.И., ИП Гончарова В.П. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-21057/2010.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.04.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 16.04.2012, а днём его окончания является 27.04.2012. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 27.04.2012.
Настоящие апелляционные жалобы поданы 10.05.2012, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области. Исходя из того, что конверт почтового отправления апелляционных жалоб в материалах дела не значится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы были сданы подателями жалоб непосредственно в канцелярию суда первой инстанции 10.05.2012, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционных жалоб указывает тот факт, что процессуально значимые действия податель жалобы совершил за пределами десятидневного срока, в частности: почтовая квитанция об отправке лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденции (копий жалоб) датирована 10.05.2012, что подтверждается почтовой квитанцией.
На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционным жалобам не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционных жалоб такое ходатайство также не содержится.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы от 10 мая 2012 года возвратить подателям жалобы.
2. Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса)."
Номер дела в первой инстанции: А53-21057/2010
Должник: ООО "Морозовскагротрейд"
Кредитор: Антоненко И И, Гончаров Валерий Петрович, ГУ РРОФСС филиал N 27, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области, Донченко Елена Игоревна, Межрайонная ИФНС России N22 по Ростовской области, ОАО "Промсвязьбанк" в лице Ростовского филиала, ОАО "РЖД", ООО "Морозовскагропромснаб", ООО "Русская аптека"
Третье лицо: ГУ ФССП Морозовского р-на РО, Зотьев Виктор Александрович, Манушакян Григорий Заникович, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация А/у "Содействие", НП "УрСО АУ", НП СРО "Единство", ОООТ "Независимая Управляющая Компания", Управление Росеестра по РО, учредитель ООО "Морозовскагротрейд" Гуйван Александр Михайлович, Хан Татьяна Иннокентьевна
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5332/12
26.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6259/12
11.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5135/12
15.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5894/12
12.08.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21057/10