Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-2879/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А12-2780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (143500, Московская обл., Истринский р-н, г. Истра, ул. Первомайская, 3, ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "17" февраля 2012 года по делу N А12-2780/2012, (судья Кулик И. В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (143500, Московская обл., Истринский р-н, г. Истра, ул. Первомайская, 3, ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836),

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.Ю.,

заинтересованные лица: Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее - ООО "ГорСпортИнформ", Общество) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.Ю.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о бесспорном списании денежных средств от 23.12.2011 N 136757/11/39/34.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года производство по делу N А12-2780/2012 по заявлению ООО "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Бирюковой К.Ю. о бесспорном списании денежных средств от 23.12.2011 г.. N 136757/11/39/34 прекращено.

ООО "ГорСпортИнформ" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 на основании исполнительного листа N 2-540/2009 от 27.05.2009, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Бирюковой К.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 71666/11/39/34 в отношении должника ООО "ГорСпортИнформ в пользу взыскателя Прокуратуры Красноармейского района Волгограда.

Предмет исполнения - обязать ООО "ГорСпортИнформ" демонтировать рекламную конструкцию типа "отдельно стоящие щитовые установки" по ул.Лазоревая, 3 при движении из центра на разделительном острове в 60м. до остановки общественного транспорта "Вторчермет".

23.12.2011 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бирюковой К.Ю. было вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей.

ООО "ГорСпортИнформ", не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду, поскольку исполнительное производство N 71666/11/39/34 от 29.09.2011 возбужденно на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из анализа указанных норм следует, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 11 марта 2011 года по делу А55-19291/2010.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 71666/11/39/34 от 29.09.2011 возбуждено на основании исполнительного листа выданного 05.09.2011 Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу N 2-540/2009 в отношении должника ООО "ГорСпортИнформ в пользу взыскателя Прокуратуры Красноармейского района Волгограда.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные законом для рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бирюковой К.Ю. о бесспорном списании денежных средств от 23.12.2011 г.. N 136757/11/39/34, вынесенному на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "ГорСпортИнформ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от "17" февраля 2012 года по делу N А12-2780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова