Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-8996/12

г.Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-24180/12-149-226

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чинова М.А. по дов. от 13.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматизации проектирования Российской академии наук на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" марта 2012 г.. по делу N А40-24180/12-149-226 судьи Кузина М.М.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматизации проектирования Российской академии наук (ОГРН 1037739362550, 123056, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.19/18)

к Департаменту культурного наследия города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 N 16-117 АД 2011

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматизации проектирования Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение, ИАП РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 24.01.2012 по делу об административном правонарушении N 16-117 АД 2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права. Указывает на отсутствие объекта административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 Инспекцией Мосгорнаследия в рамках полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия, на основании обращения общественного движения "Архнадзор" проведена внеплановая выездная проверка порядка охраны, сохранения и использования выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купца В.Е.Быкова, 1909г., арх. Л.Н.Кекушев" по адресу: ул.2-я Брестская, д.19/18, стр.1.

На основании протокола заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" от 16.04.2008 N 1/11 объект по адресу: ул.2-я Брестская, д.19/18, стр.1 отнесен к числу выявленных объектов культурного наследия "Доходный дом купца В.Е.Быкова, 1909г., арх. Л.Н.Кекушев".

Указанный объект культурного наследия передан на праве оперативного управления ИАП РАН в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2002 N 77 АА 100435.

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия не оформлено.

На указанном объекте культурного наследия проверкой установлено, что ведутся работы по установлению металлических конструкций для крепления защитной сетки, частично выломаны оконные рамы, сбита лепнина.

Проектно-разрешительная документация на проведение указанных работ, согласованная с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, не представлена.

Согласно государственному контракту от 01.12.2011 N 005, предметом которого является выполнение работ по монтажу несущих металлических конструкций для крепления защитной сетки на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Москва, 2-я Брестская ул., д.19/18, стр.1, заказчиком работ является ИАП РАН.

В ходе проверки составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 20.12.2011 (т.1 л.д.75-76).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИАП РАН протокола N 16-117 АД 2011 об административном правонарушении от 29.12.2011 (т.1 л.д.88-90).

24.01.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление (т.1 л.д.7-10).

Указанное постановление явилось основанием для обращения ИАП РАН с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Рассмотривая дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного учреждению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии ч.3 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и охраны выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) или на их территориях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании п.3 ст.6 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В соответствии со ст.11 указанного Закона полномочия государственного органа охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры города Москвы определяются положением о нем, утверждаемым Правительством Москвы.

Согласно полномочиям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", а ранее - постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 N 278-ПП "Об утверждении положения о Комитете по культурному наследию города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный контроль в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и вправе издавать в пределах своей компетенции распоряжения и приказы по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и осуществлять контроль за их исполнением, выдавать в пределах своей компетенции задания и разрешения на проведение работ по сохранению недвижимого культурного наследия; пресекать нарушения законодательства о культурном наследии, а также применять предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Выявленные объекты культурного наследия согласно ст.18 Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Юридические лица, граждане, их объединения в силу ст.20 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории (п.2 ст.22 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры").

Реставрация недвижимых памятников истории и культуры осуществляется только с письменного разрешения государственного органа охраны памятников и под его контролем. Реставрация недвижимых памятников истории и культуры осуществляется в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным государственным органом охраны памятников. Строительные нормы и правила применяются в реставрационных работах только в случаях, не противоречащих интересам сохранения недвижимых памятников истории и культуры. Проекты специальных работ на недвижимом памятнике истории и культуры, связанных с выполнением требований государственных органов противопожарного, санитарного надзора, других специальных органов, подлежат обязательному согласованию с государственным органом охраны памятников (ст.38 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры").

На основании ст.39 указанного Закона выдача разрешений на производство всех видов реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы.

Согласно ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий (ст.ст.9, 9.1, 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.2-я Брестская, д.19/18, стр.1, на основании протокола заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" от 16.04.2008 N 1/11 является выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом купца В.Е.Быкова, 1909г., арх. Л.Н.Кекушев".

На основании постановления Правительства Москвы от 03.08.2010 N 671-ПП "Об утверждении Положения о порядке включения выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения" по заказу Мосгорнаследия была проведена государственная историко-культурная экспертиза (раздел I п.1.6 постановления).

Как правильно указал суд в своем решении, целью проведения указанной экспертизы было обоснование принятия решения о целесообразности включения либо отказа от включения данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия. Определение категории его историко-культурного значения.

28.10.2011 изготовлен Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купца В.Е.Быкова, 1909г., арх. Л.Н.Кекушев" по адресу: г.Москва, ул.2-я Брестская, д.19/18, стр.1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

В соответствии с разделом I п.1.3 постановления Правительства Москвы от 03.08.2010 N 671-ПП "Об утверждении Положения о порядке включения выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения" решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения оформляется правовым актом Правительства Москвы, представляемым на утверждение Комитетом по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, оформленного в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, а также комплекта документов, установленного ст.17 Федерального закона.

30.12.2011 подготовлено Распоряжение Мосгорнаследия N 248 "О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы".

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выявленные объекты культурного наследия не включаются в Единый государственный реестр объектов культурного наследия и правовой акт государственного органа по выявленному объекту культурного наследия выдан быть не может. Статус объекта подтверждается правовым актом государственного органа с обоснованием его принятия.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматизации проектирования Российской академии наук является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Согласно п.п.5.30 постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Департамент принимает решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа в соответствии с ч.1 ст.28.3 и ст.23.57 КоАП РФ.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" марта 2012 г.. по делу N А40-24180/12-149-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина