Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 18АП-3828/12

г. Челябинск

12 мая 2012 г.

Дело N А76-17960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смольниковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 по делу N А76-17960/2011 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Север-М" - Пастухов Д.А. (доверенность от 10.01.2012);

Смольникова Татьяна Васильевна и её представитель Ермилов А.В. (доверенность от 04.07.2011)

Товарищество собственников жилья "Север-М" (далее - ТСЖ "Север-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смольниковой Татьяне Васильевне (далее - ИП Смольникова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 199 238 руб. 46 коп., процентов в размере 16 037 руб.21 коп., всего 215 275 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" (т. 2, л.д. 115 - 118).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 141 300 руб. 73 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 542 руб. 57 коп. (т. 3, л.д. 58, 59).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2012 исковые требования ТСЖ "Север-М" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Смольникова Т.В. просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Смольникова Т.В. сослалась на то, что судом не установлена доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Утверждает, что истец не представил доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Считает, что суд не дал оценки доводам ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества. По его мнению, расчет истца методически неверный.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Курчатовским районным судом г. Челябинска (судья Зарипова Ю.С.) дела N 2-626/2012 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Север-М" от 12.11.2009, в том числе решений об избрании председателя правления и об обязательных платежах, их структуре, размере и порядке внесения.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что отсутствует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу до рассмотрения дела N 2-626/2012 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Север-М" от 12.11.2009, в том числе решений об избрании председателя правления об обязательных платежах, их структуре, размере и порядке внесения, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Север-М" создано решением собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе города Челябинска (согласно п. 1.1 Устава товарищества в новой редакции, принятой решением общего собрания товарищества собственников жилья "Север-М" от 12.11.2009 (л.д. 13 - 15, 16 - 38, т. 2).

01.06.2009 между ТСЖ "Север-М" (управляющая организация) и ИП Смольникова Т.В. (потребитель) подписан договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 13), согласно условиям которого потребитель поручает, а управляющая организация обязуется совершить за счет потребителя и от его имени в течение времени, указанного в п. 5, за плату, указанную в п. 6, все необходимые юридические и фактические действия по управлению, организации содержания, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе оборудования, находящегося внутри нежилого помещения и обслуживающего более одного помещения (раздел 1 договора управления).

Права и обязанности сторон договора управления определены в разделе 3 договора.

Договор вступает в действие с момента его заключения и действует в течение одного года (п. 5.1 договора управления). При отсутствии не менее чем за 30 дней заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на один год и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п. 5.2 договора управления).

Потребитель оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома из расчета 8,02 руб., за уборку придомовой территории 0,97 руб., уборку мест общего пользования 0,46 руб. за кв.м. площади помещений в месяц (п. 6.1 договора управления).

Оплата за потребленную тепловую энергию на отопление производится пропорционально объемам помещений по прибору учета тепловой энергии МЕТРАН - 400 В с расходомером N 2763, установленному в тепловом узле здания с учетом коэффициента теплопотребления потребителя (п. 6.2 договора управления).

Оплата водоснабжения и водоотведения производится по прибору учета, установленному в помещении абонента по прямому договору с МУП "ПОВВ" (п. 6.3 договор управления).

Оплата за услуги по вывозу ТБО производится по прямому договору с МУП "ГЭЦ" (п. 6.4 договора управления).

Стоимость услуг индексируется в связи с инфляцией либо в связи с принятием нормативно-правовых актов, устанавливающих оплату услуг. Управляющая организация имеет право в одностороннем порядке в соответствии с индексом роста потребительских цен на товары и услуги на основании данных управления статистики рассчитать и предъявить к оплате изменение стоимости услуг. Потребитель считается уведомленным об изменении стоимости услуг после опубликования уполномоченным органом информации в средствах массовой информации либо извещается телефонограммой, заказным письмом, опубликованием объявления в общедоступном месте (п. 6.5 договора управления).

Плата по настоящему договору вносится на расчетный счет управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.9 договора управления).

В качестве приложений к договору управления стороны подписали акт разграничения ответственности за эксплуатацию коммуникаций внутри нежилых помещений, перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту элементов общего имущества многоквартирного дома, коэффициенты теплопотребления нежилых помещений жилого дома (т. 1, л.д. 16, 17, 18, 19).

В целях оказания жилищно - коммунальных услуг истцом были заключены договоры на теплоснабжение (т. 1, л.д. 20 - 22); на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории (т. 1, л.д. 23 - 25), договор на управление многоквартирным домом (т. 2, л.д. 8 - 9).

Согласно представленным в дело актам в период с ноября 2009 года по июль 2011 года выполнены работы по текущему содержанию и ремонту жилого дома по ул. Молодогвардейцев д. 32 (т. 1 л.д. 78 - 99).

На оплату поставленной в дом 32 по ул. Молодогвардейцев тепловой энергии ОАО "Уральская теплосетевая компания" выставило ТСЖ "Север-М" счета - фактуры (т. 1 л.д. 26-46).

Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных услуг и платы на содержание и ремонт общего имущества собственников дома, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 210, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец в период с ноября 2009 года по июль 2011 года оказывал услуги по предоставлению тепловой энергии, по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту. Стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, находящиеся в собственности ответчика, определена на основании тарифов, установленных Решениями Челябинской городской думы от 15.12.2009 N 9/11, от 23.11.2010 N 19/6 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" (т. 2, л.д. 6, 7).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления, в том числе товариществом собственников жилья, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 1, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В апелляционной жалобе ИП Смольникова Т.В. сослалась на то, что судом не установлена доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, находящиеся в собственности ответчика, определена на основании тарифов, установленных Решениями Челябинской городской думы от 15.12.2009 N 9/11, от 23.11.2010 N 19/6 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" (т. 2, л.д. 6, 7).

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что соответствует предусмотренному законом порядку, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на неустановление её доли в расходах по содержанию общего имущества собственников.

Оспаривая правильность расчёта истца, ответчик соответствующими доказательствами расчёт истца не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества собственников жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, товарищество собственников жилья не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поэтому довод ответчика о том, что истец не представил доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не дал оценки доводам ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества и обращения с заявлением о перерасчёте стоимости услуг в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку доказательства внесения оплаты коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества собственников дома в сумме 141 300 руб. 73 коп. ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ИП Смольниковой Т.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 838 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 по делу N А76-17960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смольниковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольниковой Татьяне Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 838 руб. уплаченную по платежному поручению от 04.04.2012 N 50.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова