Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 05АП-2873/12

г. Владивосток

14 мая 2012 г.

Дело N А24-4078/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от ИП Шашина Александра Георгиевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шашина Александра Георгиевича

апелляционное производство N 05АП-2873/2012

на решение от 27.02.2012 г.

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-4078/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Шашина Александра Георгиевича (ИНН 410100007695, ОГРН 304410101900126)

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 г. N 12-13/25/13344

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шашин Александр Георгиевич (далее - ИП Шашин А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2011 г. N 12-13/25/13344, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II-IV кварталы 2008 г., I-IV кварталы 2009 г., доначисления НДС за III квартал 2007 г., I, III, IV кварталы 2008 г. I-IV кварталы 2009 г. а так же начисленных пеней за не своевременную уплату НДС за 2007-2009 г.г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 170 017,40 руб. Судом применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шашин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылается на положения статей 171, 172, 173 НК РФ указывает, что у предпринимателя на момент проверки имелись все необходимые документы, обосновывающие правомерность налоговых вычетов по НДС отраженных в налоговых декларациях. Полагает, что у него имеется переплата по НДС и начисление пеней штрафов, начиная с 01.10.2008 г. не правомерно. Кроме того, ссылаясь на правоотношения с ООО "Макрос", ООО "Промис" и ООО "Восточная республика" полагает, что судом не дана оценка доводам предпринимателя.

Инспекция доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Шашин А.Г. и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд рассматривает жалобу таможни в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела коллегией установлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ИП Шашина А.Г., по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие неполную уплату налогов, что было отражено в акте выездной налоговой проверки N 12-13/18 от 18.05.2011 г.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных возражений к акту проверки налоговым органом 30.06.2011 г. принято решение за N 12-13/25/13344 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 19.08.2011 г. N 09-18/96561 об оставления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому от 30.06.2011 г. N 12-13/25/13344 без изменения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании его частично недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Шашин А.Г. являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчислял налог и представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено неосновательное применение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что повлекло занижение суммы налога подлежащего уплате в бюджет.

В результате проведенной проверки установлена не полная уплата налога на добавленную стоимость за 2007-2009 г.г. в сумме 3 505 818,30 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также для перепродажи. Данные налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке установленном Кодексом, является счет-фактура.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что у предпринимателя в ходе проведения проверки отсутствовали документы подтверждающие правомерность применения вычетов: счета-фактуры, доказательства оприходования товаров (работ, услуг), а так же оформление счетов-фактур с нарушениями, предусмотренными п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Предприниматель журналы учета полученных счетов-фактур как в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу, так и в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Как верно указано судом первой инстанции доходы и расходы, и хозяйственные операции учитываются в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430, принятого в силу положений статьи 54 НК РФ. Предприниматели, осуществляющие деятельность по операциям, облагаемым НДС, должны вести учет доходов и расходов по определенным требованиям, указанным в приложении.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств опровергающих обстоятельства доначисления налога на добавленную стоимость изложенные налоговым органом в оспариваемом решении и документов подтверждающих правомерность предъявления налоговых вычетов.

После проведения выездной налоговой проверки 20.06.2011 г. ИП Шашин А.Г. представил уточненные декларации по НДС за все налоговые периоды 2007, 2008, 2009 г.г.

Согласно данных отраженных в представленных 20.06.2011 г. уточненных налоговых деклараций, предприниматель частично согласился с результатами выездной налоговой проверки и увеличил свои налоговые обязательства по уплате налога.

Таким образом, изменения налоговых деклараций сделаны после истечения срока подачи налоговой декларации, срока уплаты и после назначения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20 - числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Судом первой инстанции установлено, что уточненные налоговые декларации за II-IV кварталы 2008 г., I-IV кварталы 2009 г. поданы 20.06.2011 г., то есть после установленного статьей 174 НК РФ срока уплаты налога и после окончании выездной налоговой проверки. При этом условия освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ не выполнены, НДС в сумме 1 070 051,00 руб. и пени налогоплательщиком не уплачены.

Наличие задолженности по уплате НДС установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела. При этом, налоговым органом при расчете штрафов была учтена уплата (как и начисление) по первоначально поданным декларациям по НДС.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что после принятия оспариваемого решения, 21.07.2011 г. предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2008 г. в которой он отразил налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета 1 667 163,00 руб.

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган после представления налогоплательщиком налоговой декларации проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 13.01.2012 г. вынесены решения N 11-40/1842 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и N 11-40/26145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость после III квартала 2008 г. в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 г.

При этом коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности без учета положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, предусматривающего возможность снижения размера штрафов в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о наличии обстоятельств смягчающих налоговую ответственность судом учтены документы, представленные в ходе судебных заседаний, а именно копии: свидетельства о заключении брака от 28.12.1995 г. N I-МЛ N 388386, трудовой книжки Шашиной Е.И. от 16.07.1980 АТ-III N 0306828, свидетельства о рождении Шашиной Д.А. от 04.02.2011 I-МЛ N 577445, свидетельства о рождении Шашиной М.А. от 13.03.1996 II-МЛ N 252952, справки об обучении в институте Шашиной Д.А. от 11.11.2011 N 03-07/991, договора о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования (среднего профессионального образования) от 05.08.2010 N 5Д 10/10, пенсионного удостоверения Шашиной Е.И. от 29.11.2011 N 014421, трудового договора от 01.01.2004 б/н, приказа об увольнении Шашиной Е.И. от 30.11.2011 N 5, благодарственных писем Шашину А.Г.

Исходя из обстоятельств дела и указанных документов, с учетом разъяснений, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, Определении от 12.07.2006 N 267-О, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о снижении размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 100 000,00 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой формальны, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в размере 1 900,00 руб. подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Шашину Александру Георгиевичу из федерального бюджета, в силу статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 г. по делу N А24-4078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шашину Александру Георгиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции N 49269 от 26.03.2012 г. государственную пошлину в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова