г. Самара |
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А65-20640/2004 |
Резолютивная часть объявлена 10 мая 2012 г.
Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 г..
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от ФНС России - представитель Зазвонова О.Б., дов. от 08.06.2011 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Аглиуллина И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-20640/2004 (председательствующий судья Н.Д. Гарапшина, судьи Э.А. Королева, В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Домостроительный комбинат" (ИНН 1664000024),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Домостроительный комбинат".
Аглиуллин И.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились Аглиуллин И.М., представители должника, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ФНС России просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года завершено конкурсное производство в отношении должника.
Из свидетельства от 28.03.2011 г.. следует, что в отношении ОАО "Домостроительный комбинат" внесена запись о ликвидации.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считает завершенным.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не возможно вследствие внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ОАО "Домостроительный комбинат".
Принимая во внимание п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Аглиуллина И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года по делу N А65-20640/2004.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ю. Каплин |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считает завершенным.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
...
Принимая во внимание п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле."
Номер дела в первой инстанции: А65-20640/2004
Истец: ФНС России, ТСЖ "Наш Дом", ООО "Плотник", ООО "Домостроительный комбинат", ИФНС по г.Набережные Челны, РТ, Аглиуллин И.М.
Ответчик: ОАО "Домостроительный комбинат" Рюмину И.Н., Конкурсный управляющий ОАО "ДСК" Рюмин И.Н.
Третье лицо: УФНС России по РТ, РОСИНКАС, ООО "Урал Век", ООО "Олеокам", ООО "НПФ "Модус", ООО "Виаса+", ОАО "Татнефть", ОАО "ЛЗЖБИ", ОАО "Горнозаводскцемент", КУП "УРЭИК", ГУП "Челныкоммунхоз", Гос. внебюджетный жил фонд, Администрация г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4450/12
27.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3764/12
15.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20640/04
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2227/11
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20640/04
20.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13386/2010
19.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20640/04
17.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20640/04
07.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3539/2008
14.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20640/04
28.04.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3539/2008
28.04.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2551/09
16.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20640/04
03.07.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3539/2008
10.07.2007 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20640/04