Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 06АП-1085/12

г. Хабаровск

15 мая 2012 г.

Дело N А04-9707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Союз строителей Амурской области" на решение от 30 января 2012 года по делу N А04-9707/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.

по иску некоммерческого партнерства "Союз строителей Амурской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

о взыскании долга по членским взносам

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Союз строителей Амурской области" ОГРН 1082800000854, г. Благовещенск Амурской области (далее - истец, Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" ОГРН 1072807001464, с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате вступительных и членских взносов в размере 23 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.01.2012 исковые требования Некоммерческого партнерства удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате вступительных и членских взносов в размере 21 200 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство просит отменить решение суда от 30.01.2012 и взыскать задолженность в заявленном размере. В обоснование указывает на то, что представленный им расчет задолженности произведен в соответствии с положениями о взносах в некоммерческом партнерстве, утвержденными Общим собранием членов Некоммерческого партнерства. По мнению заявителя жалобы, произведенный судом расчет членских взносов, исходя из которого ежедневный размер взноса составляет 200 руб., противоречит положениям подпункта 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и свидетельствует о том, что фактически суд самостоятельно установил размер и порядок уплаты членских взносов для истца. Ссылается на то, что изложенная судом первой инстанцией позиция противоречит пункту 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. При этом истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя (изложено в апелляционной жалобе).

Проверив законность решения от 30.01.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2008; 25.12.2009 Некоммерческому партнерству присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 27.10.2010 и решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2009.

На основании заявления Общества от 05.07.2010 решением Совета Некоммерческого партнерства от 08.07.2010 ответчик принят в члены данного партнерства (выписка из протокола очередного заседания Совета некоммерческого партнерства от 08.07.2010 N 39).

17.06.2011 Обществом подано заявление об исключении его из членов Некоммерческого партнерства. Указанное заявление получено истцом 21.06.2011 за входящим номером 132.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по уплате членских взносов за 1 и 2 кварталы 2011 года в сумме 23 000 руб. (исходя из представленного расчета задолженности, л.д. 12), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 4.3 Устава Некоммерческого партнерства, утвержденного Общим собранием его членов от 28.09.2010 (далее - Устав), размер членских взносов, а также порядок и сроки их внесения определяются Общим собранием членов Некоммерческого партнерства.

Общим собранием членов Некоммерческого партнерства в период нахождения Общества в составе членов данного партнерства размер членского взноса в 2010 году и 1 квартале 2011 года составлял 5 000 руб. в месяц; во 2 квартале 2011 года - 6 000 руб. в месяц (пункты 2 Положений о взносах в некоммерческом партнерстве "Союз строителей Амурской области", утвержденных решениями Общего собрания от 03.04.2009 протокол N 3 и от 28.09.2010 N 15 с изменениями, внесенными протоколом N 16 от 24.02.2011 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 указанных Положений регулярные членские взносы уплачиваются в целом за квартал (ежеквартально) до 15-го числа первого месяца соответствующего квартала.

По расчету истца за 1 квартал 2011 года сумма членских взносов, исчисленная исходя из ежемесячного размера такого взноса в сумме 5 000 руб., составила 15 000 руб.

В данной части расчет истца является правомерным, соответствующим требованиям, установленным Положением, что заявителем жалобы не оспаривается.

Истец не согласен с исчислением арбитражным судом первой инстанции суммы членских взносов за 2 квартал 2011 года пропорционально времени пребывания Общества в составе членов Некоммерческого партнерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 сделан вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства.

В данном случае в Уставе и Положении истца не закреплено условие о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения участника в Некоммерческом партнерстве.

Содержание пункта 1.3 Положения, на который ссылается заявитель жалобы, таких условий также не содержит, а устанавливает лишь срок и порядок определения размера членского взноса, подлежащего уплате.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (общественных благ).

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в обязанности саморегулируемой организации входит осуществление функций по представлению интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; по организации профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификации произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм права усматривается, что в период членства в Некоммерческом партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Некоммерческого партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в Некоммерческом партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Некоммерческого партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы членских взносов за 2 квартал 2011 года, подлежащей уплате Обществом, исходя из фактического времени пребывания последнего в составе членов Некоммерческого партнерства. Как указано выше, Общество являлось членом Некоммерческого партнерства во 2 квартале 2011 года в период с 01 апреля по 21 июня (с учетом даты получения истцом заявления Общества о выходе из состава его членов, положений подпункта 1 части 1 и пункта 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса, применимого к спорным правоотношениям в силу части 4 статьи 4 указанного кодекса и пункта 5.12 Устава Некоммерческого партнерства). Исходя из действующего в спорный период размера ежемесячного членского взноса в сумме 6 000 руб., подлежащая уплате Обществом сумма членских взносов за период с 01 апреля по 21 июня 2011 года составила 16 200 руб. (6 000 руб. + 6 000 руб. + (6 000 руб. : 30 дней) х 21 день).

Таким образом, общая сумма членских взносов за 1 и 2 кварталы 2011 года составила 31 200 руб. (15 000 руб. + 16 200 руб.).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, за время пребывания в составе членов Некоммерческого партнерства ответчиком перечислены на счет истца членские взносы в сумме 15 000 руб. и 25 000 руб., всего на сумму 40 000 руб., из которых истцом 30 000 руб. зачтены в счет оплаты членских взносов за 3 и 4 кварталы 2010 года и 10 000 руб. - за 1 квартал 2011 года.

Доказательств перечисления ответчиком оставшихся неоплаченными членских взносов за 2 квартал 2011 года в сумме 21 200 руб. (31 200 руб. - 10 000 руб.) последним в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Исходя из изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 307, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Некоммерческого партнерства частично и взыскал с Общества задолженность в сумме 21 200 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенный арбитражными судами расчет членских взносов исходя из фактического времени пребывания Общества в составе членов Некоммерческого партнерства противоречит положениям подпункта 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса, подлежит отклонению на основании выводов, сделанных выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка истца на то, что такой порядок расчета не соответствует положению пункта 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса, согласно которому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, арбитражным апелляционным судом не принимается. В рамках настоящего спора вопрос о возврате членских взносах не рассматривается. Арбитражными судами вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за время его фактического пребывания в составе членов Некоммерческого партнерства.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2012 года по делу N А04-9707/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь