Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 16АП-1026/12

г. Ессентуки

14 мая 2012 г.

Дело N А15-2458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Даг-С-газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2012 по делу N А15-2458/2011

по заявлению ООО "Даг-С-газ" (ОГРН 1020502460384)

к МРИ ФНС РФ N 5 по РД (ОГРН 1040501302775)

о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившемся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1640 817 руб., за июль 2006 года - 833 996 руб., и обязании возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб. (судья Магомедов Р.М.),

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Даг-С-газ": Смирнов А.Е. по доверенности от 23.11.11., Мужаидов М.А. по доверенности от 10.01.12.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РД (далее - налоговый орган), о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившемся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1 640 817 руб., за июль 2006 года-833 996 руб., и обязании возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб.

Определением суда от 22.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено МРИ ФНС РФ по РКН по РД.

Заявление мотивированно тем, что при подаче обществом уточненных налоговых деклараций за декабрь 2005 года, март и июнь 2006 года (поданы 23.05.2011) налоговый орган был обязан произвести их камеральные проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не позднее 23.08.2011. В случае обнаружения каких-либо нарушений при проведении проверок налоговый орган должен был составить акты камеральных проверок не позднее 6 сентября 2011 года, вручить акты проверок не позднее 13 сентября 2011 года, а в случае невыявления каких-либо нарушений - не позднее 01 сентября 2011 года принять решения о возмещении соответствующих сумм налога.

Решением суда от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившееся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1 640 817 руб., за июнь 2006 года - 833 996 руб., и обязать возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб.

В судебном заседании 10.05.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившееся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1 640 817 руб., за июнь 2006 года - 833 996 руб., и обязать возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб., сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган и МРИ ФНС РФ по РКН по РД о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. МРИ ФНС РФ по РКН по РД представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в заявленных требованиях общества, а также рассмотреть данное дело без участия их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие налогового органа и МРИ ФНС РФ по РКН по РД, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (п.1 ст. 138 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Даг-С-Газ" зарегистрировано в МРИ ФНС России N 5 по РД с 09.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1020502460384 с присвоением ИНН 0500003514.

Обществом в МРИ ФНС РФ по РКН по РД были поданы декларации по налогу на добавленную стоимость со следующими показателями:

N	Налоговый	Вид	Сумма налога,	Сумма	Сумма	Сумма
п/п	период	декларации	исчисленная по	налоговых	налога к	налога к
		(первичная,	операциям,	вычетов	уплате	возмещению
		уточненная,	признаваемым
		номер	объектом
		уточненной	налогообложения
		декларации)
1	Декабрь	уточненная	2 922 584,00	3 456 347,00	0,00	533 763,00
	2005 года	N 1
2	Март 2006	уточненная	1 896 733,00	3 536 043,00	0,00	1639 310,00
	года	N 1
3	Июнь 2006	уточненная	2 286 829,00	5 958 538,00	0,00	3 671 709,00
	года	N 2

По результатам проведения МРИ ФНС РФ по РКН по РД выездной налоговой проверки, в предмет которой входила также проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, налоговым органом в решении N 11/2-19/н от 17.08.2007 был сделан вывод о завышении в указанных периодах налоговых вычетов по НДС на 5 209 976,00 руб., что повлекло начисление налоговым органом недоимки по НДС за указанные периоды в размере 5 209 976,00 руб., в том числе за декабрь 2005 года 1 429 900 руб., за март 2006 года 2 941 081 руб., за июнь 2006 года 838 995 руб.

Начисленная налоговым органом недоимка была уплачена обществом налоговому органу платежным поручением от 02.04.2009.

Учитывая произведенное МРИ ФНС РФ по РКН по РД уменьшение налоговых вычетов и доначисление в связи с этим сумм НДС, показатели результатов хозяйственной деятельности общества в целях исчисления НДС выглядели следующим образом:

N	Налоговый	Сумма налога,	Начислено и	Размер	Размер	Сумма
п/п	период	исчисленная по	уплачено по	вычетов по	налога к	налога к
		операциям,	решению	результатам	уплате по	возмещению
		признаваемым	(уменьш.вычет	выездной	результатам	по
		объектом	ы) (с учетом	проверки	проверки	результатам
		налогообложения	рассмотрения			проверки
			дела в суде)
1	Декабрь	2 922 584,00	1 429 900,00	2 026 447,00	896 137,00	0,00
	2005 года
2	Март 2006	1 896 733,00	2 941081,00	594 962,00	1 301 771,00	0,00
	года
3	Июнь 2006	2 286 829,00	838 995,00	5 119 543,00	0,00	2 832 714,00
	года

Обществом 16.05.2011 в МРИ ФНС России N 5 по РД поданы уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, март, июнь 2006 года со следующими показателями:

N п/п	Налоговый период		Номер уточненной декларации	Сумма налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом б	Сумма налоговых вычетов	Сумма налога к уплате	Сумма налога к возмещению
1	Декабрь года	2005	2	н 922 °83,00	3 456 347,00	0,00	533 764,0
2	Март года	2006	2	1 896 733,00	3 537 550,00	0,00	1 640 817,0
3	Июнь года	2006	3	2 286 829,00	5 958 539,00	0,00	3 671 710,0

По мнению общества, в связи с подачей обществом уточненных деклараций подлежит возмещению налог на добавленную стоимость в размере 3 013 577,00 руб., в том числе:

- за декабрь 2005 года 533 764,00 руб. (разность между суммой налога к возмещению согласно уточненной декларации (номер корректировки N 2) и суммой налога к возмещению по результатам выездной проверки: 533 764,00 - 0,00 = 533 764,00);

- за март 2006 года 1 640 817,00 руб. (разность между суммой налога к возмещению согласно уточненной декларации (номер корректировки N 2) и суммой налога к возмещению по результатам выездной проверки: 1 640 817,00 - 0,00 = 1 640 817,00);

-за июнь 2006 года 838 996,00 руб. (разность между суммой налога к возмещению согласно уточненной декларации (номер корректировки N 3) и суммой налога к возмещению по результатам выездной проверки: 3 671 710,00 - 2 832 714,00 = 838 996,00).

Уточненные налоговые декларации были вручены представителю налогового органа 23 мая 2011 года.

В связи с непринятием налоговым органом мер по возмещению налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в декларациях, общество обратилось в суд с заявлением, предметом рассмотрения которого являются требования неимущественного и имущественного характера:

- (о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившемся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1640 817 руб., за июль 2006 года - 833 996 руб.)

- (об обязании возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб.).

Правило статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 и подлежащей применению к спорным правоотношениям) о принятии налоговым органом решения о возврате налогоплательщику подлежащего возмещению НДС в течение двух недель после получения его заявления, касается ситуаций, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм.

Факт возмещения обществом налога за декабрь 2005, март и июнь 2006 года подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, представленных в налоговый орган 23.05.2011. Срок такой проверки согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком таких деклараций.

Следовательно, срок на возврат налоговым органом налога за данные периоды по заявлению общества от 16.11.2011 начался со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по уточненным налоговым декларациям.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция должна была принять решение о возмещении НДС либо решение об отказе в возмещении по уточненным налоговым декларациям не позднее 01.09.2011.

Фактически решения о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость по данным уточненным декларациям не вынесены.

Обществом требование об обязании налогового органа произвести действия по проверке уточненных налоговых деклараций не заявлено и не является предметом данного спора.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании действий МРИ ФНС России N 5 по РД незаконными, выразившихся в непринятии соответствующих решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1640 817 руб., за июль 2006 года - 833 996 руб. по статье 176 НК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обоснованность заявленного налогоплательщиком возмещения налога на добавленную стоимость в силу сложившихся обстоятельств инспекцией не проверялась.

Наряду с представленными уточненными налоговыми декларациями документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов в налоговый орган по месту учета не представлены.

Справка общества от 20.02.2012 N АМ-40, в которой общество указывает причину подачи уточненных деклараций, судом первой инстанции обоснованно в качестве надлежащего доказательства соблюдения условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ, не принята.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не может создавать для себя благоприятные последствия в виде обязания инспекции вынести решение о возмещении НДС по ст. 88, 176 НК РФ по причине пропуска налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки без документального подтверждения заявленных к возмещению сумм налога (позиция суда в данной части согласуется с позицией ФАС СКО изложенной в постановлении от 23 марта 2011 г. по делу N А32-10417/2010).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Порядок возмещения излишне уплаченного НДС регламентирован специальными нормами - статьями 171 и 176 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 5958/08).

В пунктах 1 - 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями приводимой статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 Кодекса, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных в статьях 79, 171, 176 Кодекса положений требование о возмещении налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из изложенного следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Из заявления общества следует, что переплата по НДС возникла в результате подачи обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, март и июнь 2006 года.

Однако уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, март и июнь 2006 года поданы обществом после истечения трехлетнего срока после окончания соответствующих налоговых периодов, а именно: 16.05.2011 (поступили в налоговую инспекцию 23.05.2011), и как указывает само общество в справке N АМ-40 от 20.02.2012, причиной подачи уточненных деклараций явилось следующее:

по декларации за декабрь 2005 г..: в строке 020 "реализация товаров (работ, услуг)" в налоговой декларации за декабрь 2005 г.. была указана сумма реализации 16 236 576 руб. (НДС 18%- 2922 584 руб.), тогда как согласно книге продаж за декабрь 2005 г.. сумма реализации составляет 16 236 574 руб. (НДС 18% -2 922 583 руб.) Такое расхождение возникло в результате сбоя в программе в отношении округления при расчете суммы НДС по оплате ранее отгруженной продукции;

за март 2006 г..: в налоговой декларации за март 2006 г.. по строке 190 "налоговые вычеты" была указана сумма налогового вычета 3 536 043 руб. По книге покупок за март 2006 г.. вычет составляет 3 537 550 руб. Вычет согласно счету-фактуре от ООО "Титан" за электроизмерительные работы в размере 1 507 руб. не был включен в декларацию за март 2006 г.. С учетом пропущенного счета-фактуры была отправлена уточненная декларация;

за июнь 2006 г..: в налоговой декларации за июнь 2006 г.. по строке 190 "налоговые вычеты" была указана сумма налогового вычета 3 671 709 руб., тогда как по книге покупок за июнь 2006 г.. вычет составляет 3 671 710 руб. Такое расхождение возникло в результате сбоя в программе в отношении округления при расчете итоговой суммы НДС в книге покупок.

Суд первой инстанции верно установил, что уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2005 года, март и июнь 2006 года с отражением в них спорных сумм налоговых вычетов поданы обществом 16.05.2011. Трехлетний срок после окончания налоговых периодов истек соответственно 31.12.2008, 31.03.2009 и 30.06.2009.

Позиция суда в указанной части согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, определении от 26 октября 2011 г. N ВАС-13571/11 и постановлениях ФАС СКО от 26 сентября 2011 г. по делу N А53-23020/2010, от 10 октября 2011 г. по делу N А15-2521/2010.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2012 по делу N А15-2458/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2012 по делу N А15-2458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов