Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-2939/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А65-26379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Тарасовой Натальи Анатольевны - не явился, извещен,

от Альметьевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Мансуровой Ф.А. - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-26379/2010, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск,

к Альметьевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мансуровой Ф.А.,

с участием:

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

взыскателя - УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан,

о прекращении исполнительного производства N 92/16405/14754/2009 от 08.09.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Наталья Анатольевна (далее - заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Альметьевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по РТ (далее - Отдел), судебному приставу-исполнителю Мансуровой Ф.А. (далее - судебный пристав), с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, взыскателя УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ, с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства N 92/16405/14754/2009 возбужденного судебным приставом - исполнителем Мансуровой Ф.А. от 08.09.2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении исполнительного производства N 92/16405/14754/2009, возбужденного судебным приставом - исполнителем Мансуровой Ф.А. от 08.09.2009 года, отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статей 43, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства N 92/16405/14754/2009, возбужденного 08.09.2009 г. по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного документа (N521 от 01.04.2009 г. в отношении заявителя) к исполнению, соответствующего требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство в отношении Тарасовой Н.А., как физического лица, не имеющего статуса предпринимателя, т.е. по собственной инициативе (без судебного акта) произвел замену должника со страхователя - индивидуального предпринимателя на физическое лицо.

Ответчики, третье лицо и взыскатель отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 08.09.2009 года N 92/16405/14754/2009.

Заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства N 92/16405/14754/2009 возбужденного судебным приставом - исполнителем Мансуровой Ф.А. от 08.09.2009 года. Судебным актом в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

Принимая судебный акт, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из следующего:

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статья 43 Закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Поскольку для данного исполнительного производства случаев, указанных в статье 43 Закона не наступило, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статей 43, 45 Закона, для прекращения исполнительного производства N 92/16405/14754/2009, возбужденного 08.09.2009 г. по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного документа в отношении должника к исполнению, соответствующего требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-26379/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина