Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-9824/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-14857/11-105-134

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.02.2012 г.. по делу N А40-14857/12-105-134,

принятое единолично судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН 1045207048611)

к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН 1020900510784)

при участии Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнегии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1.010.784 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

от истца - Катин В.М. по доверенности N 38 от 17.05.2011 г..;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 1 010 748 руб. 61 коп., в том числе: 998 750 руб. 45 коп. долга за поставленную мощность в январе 2011 г.. по договору N RDP-PKCHERKE-STECGAZA-02-KP-11-Е от 19.01.2011 г.., а также 11 998 руб. 16 коп. долга на основании договора уступки прав (цессии) от 15.07.2011 г.. N 2991-Ц-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г.. по делу N А40-14857/12-105-134 исковые требования удовлетворены в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. Также ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В частности ответчик полагает, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2011 г.. между ООО "Автозаводская ТЭЦ", ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STECGAZA-02-KP-l1-Е (далее - Договор 1).

Согласно п. 2.1. Договора 1 в течение срока его действия Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора 1.

В силу п. 4.3.4. Договора 1 Покупатель обязуется осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 Договора 1.

Статьей 5 Договора 1 установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что датой платежа за электрическую энергию по регулируемому договору является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" свои обязательства по поставке электроэнергии, предусмотренные Договором 1, в январе 2011 года выполнило на общую сумму 998 750, 45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 64 от 31.01.2011 г..

На оплату поставленной в январе 2011 года по Договору 1 электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура N 64 от 31.01.2011 г.. на сумму 998 750, 45 руб.

Однако вышеуказанный счет-фактура ответчиком не оплачен. Задолженность подтверждается также актом сверки расчетов от 31.03.2011 г.., подписанным сторонами.

Таким образом, задолженность ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" за поставленную по Договору в январе 2011 года электроэнергию составляет 998 750, 45 руб.

31.07.2008 г.. между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" был заключен договор купли-продажи мощности N 0075-КОМ-Е-КР-8.

Согласно п. 2.1. Договора 2 Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора 2, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В силу п. 5.3. Договора 2 расчеты за мощность между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 13.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что датами авансовых платежей по договорам, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности, являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по передаче мощности, предусмотренные Договором 2, в январе, мае и в период с июля по август 2010 года выполнило на общую сумму 38 166 528, 30 рублей, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, а также подписанными без разногласий актами приема-передачи мощности и актами сверки расчетов.

По договору уступки прав (цессии) N 2991-Ц-П от 15.07.2011 г.. (далее - Договор цессии) ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило ООО "Автозаводская ТЭЦ" право требования уплаты денежных средств за мощность, переданную ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" по Договору 2 в январе, мае и в период с июля по август 2010 года, в следующем объеме (суммы с НДС):

- за январь 2010 г. в размере 3 746, 25 руб.;

- за май 2010 г. в размере 277, 26 руб.;

- за июль 2010 г. в размере 175, 25 руб.;

- за август 2010 г. в размере 206, 52 руб.;

- за сентябрь 2010 г. в размере 215, 89 руб.;

- за октябрь 2010 г. в размере 2 025, 33 руб.;

- за ноябрь 2010 г. в размере 4 640, 89 руб.;

- за декабрь 2010 г. в размере 710, 77 руб.

Общая сумма денежных средств, право требования которых по Договору цессии перешло к ООО "Автозаводская ТЭЦ", составляет 11 998, 16 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" по Договору 1 и Договору цессии составляет 1 010 748, 61руб.

В целях урегулирования спора, руководствуясь положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров ООО "Автозаводская ТЭЦ" направило в адрес ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" претензию N 5256 от 25.10.2011 г.., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и мощности.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощности, между тем, истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт передачи электрической энергии и мощности.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Между тем, в материалах дела имеются акты приёма-передачи электроэнергии и мощности, счета-фактуры и акты сверки расчётов, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и заверенные печатью ответчика (т. 1 л.д. 59-85), которыми подтверждается размер долга.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой и пришёл к правильному выводу о доказанности истцом размера долга.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания.

Однако в материалах дела (т. 2 л.д. 1) имеется почтовое уведомление о вручении 23.01.2012 г.. ответчику определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 13.02.2012 г..

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г.. по делу N А40-14857/12-105-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова