Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 14АП-993/12

г. Вологда

17 апреля 2012 г.

Дело N А44-3944/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новконтакт"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2011 года

по делу N А44-3944/2011 (судья Ларина И.Г),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новконтакт" (ОГРН 1065321094937; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2011 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление) о признании незаконным приказа от 30.05.2011 N 88 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное областное бюджетное учреждение "Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской области" (далее - учреждение).

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года и от 13 марта 2012 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) в вводной части не указано наименование третьего лица, участвующего в деле - учреждение;

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку учреждению; копия оспариваемого решения суда первой инстанции;

3) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

4) отсутствует документ, подтверждающий наделение Новикова А.В. полномочиями директора общества.

Обществу определением суда от 13.03.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд доказательства их устранения в срок до 16.04.2012.

Определение суда от 13 марта 2012 года получено обществом 30.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.03.2012 N 37168.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новконтакт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2012 года по делу N А44-3944/2011 (регистрационный номер 14АП-993/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173020, г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 2, кв. 37.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.

Судья

Н.В. Мурахина