Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 03АП-1064/12

г. Красноярск

10 мая 2012 г.

Дело N А33-19511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Тишевских К.В. по доверенности от 26.05.2011 N 155,

ответчика - Кукарцева С.Н. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2012 года по делу N А33-19511/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтяжмаш" (ИНН 2461025466, ОГРН 1022401943520) о взыскании задолженности в размере 3 163 157,13 рублей за электрическую энергию, поставленную абоненту за период с января по август 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу заявитель указал, что при расчете задолженности ответчик не учел произведенные ответчиком платежи в сумме 488 092,94 рублей; истец неправомерно отнес денежные средства в сумме 488 092,94 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 09.03.2011.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу ответчик уточнил, что просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 2 675 064,79 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 28.04.2012 представитель истца Тишевских К.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - соглашения от 09.03.2011, в качестве доказательства наличия оснований для отнесения суммы 488 092,94 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2012 представитель ответчика Кукарцев С.Н. на вопрос суда пояснил, что полномочия Лусникова П.Л., подписавшего от имени закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" соглашение от 09.03.2011, не оспаривает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 35 минут 26 апреля 2012 года до 12 часов 00 минут 28 апреля 2012 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.02.2008 N 8805, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (приложение N1,1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке. Точки поставки электроэнергии установлены в Приложении N 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Во исполнение условий договора в период с января по август 2011 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Объем поставленной электроэнергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за январь - август 2011, актами, показаниями приборов учета.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 3 163 157,13 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика в январе - августе 2011 года, в сумме 3 163 157,13 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.

Ответчик факт наличия задолженности в размере 2 675 064,19 рублей не оспаривает, не согласен с суммой задолженности в размере 488 092,94 рублей. По мнению ответчика, истец неправомерно зачислил указанную сумму в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 09.03.2011.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 01.02.2008 N 8805.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом ответчику электроэнергии в январе - августе 2011 года, а также объем поставленной электроэнергии.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 11-0111-1000010066, 28.02.2011 N N 11-0211-1000010066, 31.03.2011 N 11-0311-1000010066, 31.05.2011 N 11-0411-1000010066, 31.05.2011 N 11-0511-1000010066, 30.06.2011 N 11-0611-1000010066, 31.07.2011 N 11-0711-1000010066, 31.08.2011 N 11-0811-1000010066 на общую сумму 16 940 964,30 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общество с ограниченной ответственностью "Пластика", закрытое акционерное общество "Промэнергокомплект", общество с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт" перечислили на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 14 265 900,11 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию по договору N 8805 от 01.02.2008.

С учетом предъявленных к оплате сумм за электрическую энергию и произведенных оплат за ответчика сумма задолженности составила 2 675 064,19 рублей.

Между министерством промышленности и энергетики Красноярского края, закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш", открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", Федерацией профсоюзов Красноярского края заключено соглашение от 09.03.2011, предметом которого является определение экономических и организационных мер по погашению задолженности по заработной плате работникам ЗАО "Сибтяжмаш", погашению задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" и обеспечении устойчивой работы ЗАО "Сибтяжмаш".

Согласно пункту 2.1.5 соглашения ЗАО "Сибтяжмаш" обязано обеспечить погашение задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с графиком погашения накопленной задолженности, согласованным с ОАО "Красноярскэнергосбыт" и своевременно осуществлять текущие платежи. К указанному соглашению приложен график платежей, подписанный генеральным директором закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" Лусниковым П.Л., в котором указан период погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений истца следует, что платежи, осуществленные ответчиком по платежным поручениям от 29.04.2011 N 183, 27.05.2011 N 224, 05.07.2011 N 290 распределены в счет погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 09.03.2011.

Так, по платежному поручению от 29.04.2011 N 183 платеж составил 824 473,60 рублей, из которых 600 000 рублей зачтено в счет погашения основного долга, 224 473,60 рублей - в счет погашения процентов. По платежному поручению от 27.05.2011 N 224 платеж составил 1 134 000 рублей, из которых 1 000 328,35 рублей зачтено в счет погашения основного долга, 133 671,65 рублей в счет погашения процентов. По платежному поручению от 05.07.2011 N 290 платеж составил 1 409 947,69 рублей, из которых 1 280 000 рублей зачтено в счет погашения основного долга, 129 947,69 рублей в счет погашения процентов.

Оценив довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 488 092,94 рублей неправомерно зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным по следующим основаниям.

Денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены ЗАО "Промэнергокомплекс", в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: оплата за ЗАО "Сибтяжмаш" за электроэнергию по договору N 8805 от 01.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, (далее - Положение о безналичных расчетах) банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:

- распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;

- распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

При осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются, в том числе, платежные поручения.

Согласно пункту 3.1. Положения о безналичных расчетах платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения о безналичных расчетах платежное поручение составляется на бланке формы 0401060, в том числе заполняется графа "назначение платежа", где указывается наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика, принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик.

Поскольку плательщиком по платежным поручениям от 29.04.2011 N 183, 27.05.2011 N 224, 05.07.2011 N 290 являлось общество с ограниченной ответственностью ЗАО "Промэнергокомплекс", которое перечислило денежные средства за ответчика с указанием конкретного назначения платежа, у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного распределения (без согласования с ответчиком) денежных средств в сумме 488 092,94 рублей в счет погашения процентов по соглашению от 09.03.2011.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 2 675 064,19 рублей (16 940 964,30 - 14 265 900,11).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины по делу составляет 38 815,79 рублей. Указанная государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению от 27.10.2011 N 15852.

Иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 826,29 рублей.

Ответчик оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 28.02.2012, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 308,61 рублей.

В результате зачета сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и с истца в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 32 517,68 рублей (32 826,29 - 308,61).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2012 года по делу N А33-19511/2011 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" (ОГРН 1022401943520, ИНН 2461025466, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) 2 675 064 рубля 19 копеек задолженности, 32 517 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай