Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-1703/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-100022/11-62-896

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Селивановского Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-100022/11-62-896 по иску Селивановского Антона Сергеевича к ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (115114 Москва, ул. Дербеневская, 20, стр. 24, ОГРН 1035003056912) об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Селивановский Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" об обязании ответчика предоставить истцу копии документов, содержащих информацию о деятельности общества.

Решением от 06.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, истец указывает на то, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, кроме того, по мнению заявителя, ответчик намеренно произвел расчет стоимости изготовления документов из расчета 20 руб. за лист, в то время как на официальном сайте общества стоимость изготовления обозначена в размере 3 руб. за лист.

Также в обоснование доводов жалобы заявителя указывает не необоснованность выводов суда первой инстанции о размещении документов в свободном доступе на сайте общества, поскольку на сайте ответчика документы размещены не в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО "Нутривестхолдинг", владеющим 100 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 0,0018%, что подтверждается выпиской по счету депо Депозитария ЗАО "ФИНАМ" по состоянию на 10.08.2011, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2011 и не оспаривается ответчиком.

18.08.2011 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении следующих документов ответчика со ссылкой на ст. 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах":

-годового отчета ОАО НИХ за 2008;

-годового отчета ОАО НИХ за 2009;

-годового отчета ОАО НИХ за 2010;

-протоколов общих собраний акционеров за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-протоколов заседаний совета директоров общества за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ОАО НИХ за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-отчетов независимых оценщиков за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-списков аффилированных лиц ОАО НИХ за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО НИХ, проходивших в период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО НИХ, представленные в период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-заключения аудитора ОАО НИХ, представленные в период с 01.08.2008 по 18.08.2011;

-уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленные ОАО НИХ, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

-судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участие в нем;

-писем (иных документов) ООО "Росэкспертиза" об отзыве аудиторских заключений в отношении финансовой отчетности ОАО НИХ (или Группы Нутритек), составленной в соответствии с МСФО, за 2006-2008 годы, а также аналогичные письма от других аудиторов об отзыве аудиторских заключений в отношении отчетности ОАО НИХ (Группы Нутритек);

- договора между ОАО НИХ и Эрнст энд Янг на оказание консультационных услуг N F1DS-2009-00022 от 01.09.2009;

-списка контролирующих лиц ОАО НИХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.04.2011;

-отчета компании Эрнст энд Янг по результатам оказания консультационных услуг по выявлению злоупотреблений, произошедших в период с 2004 по 2008 год (Forensic Report).

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность общества хранить, в том числе, следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Ответчик копии запрашиваемых истцом документов не предоставил, 29.08.2011 выставил счет N 1 от 29.08.2011 на оплату стоимости изготовлений копий документов на сумму 36 580 руб.

В связи с тем, что копии истребуемых истцом документов обществом представлены не были, истцом был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием обязать ответчика предоставить заверенные надлежащим образом копии ряда документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, в частности, указал на неоплату истцом расходов на изготовление документации в соответствии с выставленным счетом ответчика.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности указанного основания отказа в представлении затребованных документов, поскольку в силу ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и рекомендаций, данных в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйствующих обществ" общество не вправе отказывать акционеру в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.

Вывод суда о том, что истцом не конкретизирован перечень запрашиваемых документов, также является несостоятельным, поскольку представленный перечень позволял достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивает акционер.

Также нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении исковых требований на основании непредставления истцом доказательств того, что истребуемая документация имеется у ответчика. Так, в соответствии с п. 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о представлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Суду не представлено доказательств отсутствия у общества реальной возможности представления заявителю испрашиваемых документов, при этом причина непредставления запрошенных копий документов акционеру разъяснена не была.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что часть истребуемой истцом документации, а именно: годовые отчеты Общества за 2008 - 2010 годы, протоколы общих собраний акционеров за период с 01.08.2008 по 18.08.2011, списки аффилированных лиц ОАО НИХ за период с 01.08.2008 по 18.08.2011, были размещены в свободном доступе на сайте компании в сети Интернет; списки контролирующих лицо ОАО НИХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, отчет компании Эрнст энд Янг, письмо (иной документ), а также были опубликованы в СМИ, при этом истец не лишен возможности ознакомления с указанными документами.

Однако заявителем было указано на отсутствие публикации испрашиваемых документом в СМИ, а также на то, что на сайте ответчика документы размещены не в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" было предложено представить доказательства размещения на сайте общества в сети Интернет полных версий испрашиваемых истцом документов, а также надлежащим образом заверенную копию устава общества.

В связи с неисполнением указанного требования, определением от 14.03.2012 суд повторно истребовал у ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" доказательства размещения на сайте общества в сети Интернет полных версий испрашиваемых истцом документов, а также надлежащим образом заверенную копию устава общества.

Однако испрашиваемые документы ответчиком представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, необходимо учитывать в данном случае, что объем информации при возможном размещении на сайте общества должен полностью соответствовать объему оригинального документа, при этом акционер не лишен права потребовать заверения документа.

Факт отсутствия в материалах дела устава общества, которым мог быть определен иной порядок получения информации, а также его непредставление ответчиком не может быть расценен судом апелляционной инстанции в качестве возможного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ порядок предоставления участникам общества информации может устанавливаться уставом, при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом, ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были доказательства надлежащего исполнения требования по предоставлению испрашиваемой информации, представление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, что является существенным нарушением прав истца как акционера.

Кроме того, ответчиком не оспраивались обстоятельства, на которые ссылается истец, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ также явялется самостоятельным основанием для признания факта нарушения ответчиком законодательства по предосталению акционеру информации.

Требования истца об обязании ответчика предоставить копии документов, содержащих информацию о деятельности общества, обоснованны и подлежат удовлетворению в части предоставления годового отчета ОАО НИХ за 2008; годового отчета ОАО НИХ за 2009; годового отчета ОАО НИХ за 2010; протоколов общих собраний акционеров за период с 01.08.2008 по 18.08.2011; протоколов заседаний совета директоров общества за период с 01.08.2008 по 18.08.2011; протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 01.08.2008 по 18.08.2011; бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ОАО НИХ за период с 01.08.2008 по 18.08.2011; отчетов независимых оценщиков за период с 01.08.2008 по 18.08.2011; списков аффилированных лиц ОАО НИХ за период с 01.08.2008 по 18.08.2011;заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО НИХ, представленные в период с 01.08.2008 по 18.08.2011; заключения аудитора ОАО НИХ, представленные в период с 01.08.2008 по 18.08.2011; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленные ОАО НИХ, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участие в нем; писем (иных документов) ООО "Росэкспертиза" об отзыве аудиторских заключений в отношении финансовой отчетности ОАО НИХ (или Группы Нутритек), составленной в соответствии с МСФО, за 2006-2008 годы, а также аналогичные письма от других аудиторов об отзыве аудиторских заключений в отношении отчетности ОАО НИХ (Группы Нутритек); договора между ОАО НИХ и Эрнст энд Янг на оказание консультационных услуг N F1DS-2009-00022 от 01.09.2009; отчета компании Эрнст энд Янг по результатам оказания консультационных услуг по выявлению злоупотреблений, произошедших в период с 2004 по 2008 год (Forensic Report).

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 16 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, указывающие, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны представляться по требованию акционеров.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика представить список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО НИХ, проходивших в период с 01.08.2008 по 18.08.2011, а также список контролирующих лиц ОАО НИХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.04.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в силу п. 4 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Данное правило является специальным по отношению к статье 91 указанного Закона. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, ссылаясь на статью 91 Закона об акционерных обществах, в том числе после проведения общего собрания акционеров.

Из материалов дела усматривается, что истец обладает пакетом акций, составляющим менее 1%.

Поскольку доказательств наличия соответствующего права требовать предоставления списка истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ представлено не было, требование в части представления списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО НИХ, проходивших в период с 01.08.2008 по 18.08.2011, не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании у истца уточнялось содержание списка контролирующих лиц ОАО НИХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.04.2011.

Истец указал, что данные документы должны находиться у общества, однако не обосновал такой обязанности, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-100022/11-62-896 отменить.

Обязать ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" в семидневный срок предоставить Селивановскому Антону Сергеевичу копии следующих документов: