Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КА-А40/9552-07 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КА-А40/9552-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

ООО "Совместное Российско-Югославское предприятие "Консорциум" (далее - ООО СП "Консорциум") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роснедвижимости по г. Москве о признании незаконными постановление от 12 апреля 2007 года N 68/04-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 68/04-07 от 12 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и предписание признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Административный орган указывает, что оспариваемые постановление и предписание приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО СП "Консорциум" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Управления Роснедвижимости по г. Москве от 12 апреля 2007 года N 68/04-07 ООО СП "Консорциум" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившееся в самовольном занятии и использовании заявителем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остроная, вл. 2 без оформления правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 68/04-07 от 12 апреля 2007 года заявителю предписано устранить допущенное нарушение в срок до 24 апреля 2007 года.

Признавая незаконными оспариваемые постановление и предписание, суды обоснованно пришли к выводу, что Управлением Роснедвижимости по г. Москве нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

При этом суды правомерно исходили из того, что согласно статьям 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол (постановление) об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды правильно указали, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2007 года составлено без участия представителя ООО СП "Консорциум".

Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления указанного постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием доя признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Административного органа.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому довод кассационной жалобы в этой части несостоятелен.

Довод ответчика о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен, в связи с отсутствием в действиях ООО СП "Консорциум" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и предписания, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года N 09АП-9199/2007-АК по делу N А40-19526/07-84-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по г. Москве без удовлетворения.