Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-2646/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А53-18171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания": Джарылкапова Светлана Анатольевна, паспорт, по доверенности N 68 от 30.12.2011 г..

от ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Ростовский филиал): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 по делу N А53-18171/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

к ответчикам Федеральному государственному учреждению "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Ростовский филиал)

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района", учреждение), Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Ростовский филиал) (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании пени в размере 2 465, 16 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2012 года с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в пользу ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" взыскано 2 465, 16 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что услуги по эксплуатации и комплексному обслуживанию теплогенерирующих объектов тепловых сетей военных городков Минобороны России с 01.07.2010 г. осуществляет ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". По результатам конкурса между Министерством обороны РФ и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" был заключен государственный контракт N 1-ТХ от 20 июля 2010 года на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерацию. Во исполнение указанного государственного контракта ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России передало, а ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" приняло в эксплуатацию теплогенерирующие объекты тепловых сетей, находящиеся на балансе ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России. Между ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Минобороны России и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по договору N 1466 от 01.03.2010 г., в соответствии с которым оплату за тепловую энергию по указанному договору производит ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Таким образом, заявитель считает, что обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 1466 от 01.03.2010 г. в измененном виде, с учетом заключенного соглашения, с 01 июля 2010 года возникли у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" полностью оплатило задолженность за потребленную энергию за июнь 2011 года, в связи с чем исковые требования были уменьшены. Учитывая изложенное заявитель считает, что ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России как его правопреемник не может нести ответственность в виде взыскания пени за несвоевременную оплату ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Ростовский филиал), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2010 г.. между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1466, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С 01.07.2010 г.. в связи с заключением дополнительного соглашения N 4 к договору энергоснабжения N 1466 от 01.03.2010 г.. потребителем тепловой энергии и теплоносителя является ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России.

30 ноября 2010 г.. между ООО "ЛУКОЙЛ-Роствоэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 1466 от 01.03.2010 г.., по которому все права, обязанности и требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим из теплосбытовой деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" перешли к ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010, Федеральное государственное учреждение "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации".

12.10.2010 между ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик) было заключено соглашение о порядке производства расчетов по договору энергоснабжения N 1466 от 01.03.2010 г.., согласно которому плательщик обязался оплачивать в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию, поставляемую ООО "ЛУКОЙЛ-Роствоэнерго" на объекты абонента, указанные в приложении N 2 к договору.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оплата осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему покупателем документов, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в июне 2011 года была поставлена теплооэнергия на сумму 564 109, 51 руб.

ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обязанность по оплате полученной энергии в спорный период исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано, истцом в адрес ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в июне 2011 года была поставлена теплоэнергия на сумму 564 109, 51 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации перед истцом была полностью погашена ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" полностью оплатило задолженность за потребленную энергию за июнь 2011 года, в связи с чем исковые требования были уменьшены, то обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 1466 от 01.03.2010 г. в измененном виде, с учетом заключенного соглашения, с 01 июля 2010 года возникли у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежат отклонению в силу следующего.

Соглашением о порядке производства расчетов по договору энергоснабжения N 1466 от 01.03.2010 г.. на период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. стороны договорились, что обязанность по оплате тепловой энергии за обозначенный период лежит на ОАО "РЭУ". При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Оплата осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, обязанным по оплате тепловой энергии за спорный период является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку подписанными соглашениями стороны лишь указали лицо, от которого кредитор (истец) вправе и должен принять исполнение как надлежащее.

Данное соглашение не освобождает ответчика как абонента (стороны по договору) исполнить свои обязательства перед истцом в случае, если обязательство не было исполнено третьим лицом.

Кроме этого, по условиям соглашения плательщик производит оплату за счет бюджетных средств. Между тем, доказательств того, что необходимые для оплаты договора бюджетные средства фактически были предоставлены обществу как обязательное условие исполнения обязательств плательщиком, в материалы дела не представлено. Взыскание денежных средств в качестве оплаты по договору за счет имущества юридического лица соглашением не предусмотрено.

Спорным соглашением о порядке расчетов установлены условия, при исполнении которых ОАО "РЭУ" осуществляет оплату тепловой энергии, а именно: после передачи ему акта сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанного поставщиком и покупателем; справки покупателя о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя с разделением на бюджетную и внебюджетную составляющие; акта поданной-принятой тепловой энергии или сводного акта поданной-принятой тепловой энергии, подписанного ООО "ЛУКОЙЛ-Роствоэнерго" и покупателем; счета-фактуры, выставленного поставщиком в адрес абонента, акцептованного абонентом, с указанием суммы, подлежащей оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств передачи всех указанных документов абонентом (учреждением) обществу для исполнения соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обязанным по договору энергоснабжения N 1466 от 01.03.2010 г. по оплате тепловой энергии за спорный период является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, установлен факт нарушения сроков оплаты долга, который подтвержден материалами дела и не оспорен учреждением, а доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства учреждением не представлено, требование истца о взыскании с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 465 руб. 16 коп. за период с 22.07.2011 г.. по 09.08.2011 г..

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены.

С учетом всего вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России как его правопреемник не может нести ответственность в виде взыскания пени за несвоевременную оплату ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 по делу N А53-18171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова