Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-4426/12

г. Челябинск

15 мая 2012 г.

Дело N А76-11218/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" и общества с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012

по делу N А76-11218/2011 (судья Хаванцев А.А.) об отказе в признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" от 10.01.2012 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" и общество с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-11218/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2012 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" и общества с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" были оставлены без движения ввиду нарушения подателями жалоб требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.05.2012.

12.05.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" и общества с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства о возвращении апелляционных жалоб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод коммунального машиностроения" и обществу с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-11218/2011 по делу N А76-11218/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова